Teikimas Nr. T-311-805/2019
Baudžiamosios bylos Nr. 1-1345-805/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51658-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.15; 2.5.16; 2.5.19
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 28 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1345-805/2018, R. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta jam 75 MGL (3 750,00 Eur) bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 50 MGL (2 500,00 Eur) bauda, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas R. K. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. spalio 27 d. 16.50 val. iki 2018 m. spalio 28 d. 10.08 val. (b. l. 75-77), t. y. 1 para, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.
2019 m. kovo 7 d. nuteistasis pateikė prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Prašyme nurodė, kad jam paskirtą baudą savarankiškai siūloma sumokėti iki 2019 m. kovo 8 d., tačiau dėl įgyto bedarbio statuso neturi galimybės padengti visos sumos iki nurodytos datos, todėl prašo baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2019 m. gegužės 8 d. paaiškino, kad 2019 m. vasario 23 d. sumokėjo 190,00 Eur baudą.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra, būdama tinkamai informuota, atsiliepimų į nuteistojo prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nepateikė.
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).
Pagal naujai formuojamą teismų praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22-25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį. Atsižvelgiant į minėtą teisimų praktiką, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.
Baudžiamosios bylos duomenimis matyti, jog priimant baudžiamąjį įsakymą nuteistasis dirbo, dėl ko sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Tuo tarpu teismui pateiktame prašyme nuteistasis R. K. nurodė, kad yra įgijęs bedarbio statusą, dėl ko neturi galimybės sumokėti paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą. Teismo iniciatyva patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis matyti, jog nuteistasis nedirba, gauna apie 280 Eur per mėnesį išmoką iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus. Teismo iniciatyva patikrinus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieškos sistemą matyti, jog nuteistasis dalį paskirtos baudos sumokėjo, t. y. 2019 m. vasario 23 d. sumokėjo 190,00 Eur, 2019 m. kovo 22 d. – 380,00 Eur, kas patvirtina nuteistojo siekį geranoriškai įvykdyti jam paskirtą bausmę. Juo labiau – nuteistasis prašymą pratęsti baudos mokėjimą pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios, kas taip pat patvirtina jo ketinimą savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę. Įvertinus nuteistajam paskirtos baudos dydį, įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, – 48 MGL (2 400,00 Eur), R. K. turtinę padėtį patvirtinančius duomenis, teismo nustatytą dviejų mėnesių terminą baudai sumokėti, spręstina, kad minėtas, įstatymo numatytas, terminas, per kurį turi būti sumokėta paskirtoji bauda, yra neilgas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Dėl šių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti, pratęsti nuteistajam teismo nustatytą terminą baudai sumokėti iki 2019 m. gegužės 8 d. įskaitytinai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. K. paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2019 m. gegužės 8 d. įskaitytinai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė