Civilinė byla Nr. 2-146-829/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01191-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 63.2.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. sausio 22 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui P. S. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį dėl skolos, delspinigių, žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui P. S., ir
n u s t a t ė:
ieškovas nurodo, kad su atsakovu 2010-10-14 sudarė sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 500 Lt dydžio kreditas 30 dienų laikotarpiui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2010-11-13. Kadangi atsakovas paskolos negrąžino, nuo 2010-11-14 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai – 1 proc. už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną, tai yra 900 Lt už 180 dienų. Prašo teismo priteisti iš atsakovo 500 Lt paskolos, 900 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt dydžio žyminį mokestį. Taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti buvo 2013-12-31 (b. l. 16), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl skolos priteisimo.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: UAB „4finance“ 2010-10-14 su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 500 Lt, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (b. l. 11-13, 14). Atsakovas prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti 500 Lt dydžio įsiskolinimą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.870-6.873 str.).
Dėl delspinigių priteisimo.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo sutartimi numatytus 1 % dydžio delspinigius, tai yra 900 Lt, paskaičiuotus nuo 2010-11-14 už 180 dienų.
Nors šalys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu – sutartimi, tačiau netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumo, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio. Teismo pareigą kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 20 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-62/2012). Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiūra, atsižvelgdamas į teisiškai reikšmingas bylos aplinkybes – prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus. Pagal teismų praktiką priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumą tarp teisinių santykių šalių, t.y. turi kompensuoti ieškovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grąžinti jį į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei kita šalis būtų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus. Teismas, spręsdamas klausimą dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties šalių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieškovo nurodyto laikotarpio, už kurį prašoma priteisti delspinigius, tiek šalių elgesį po šio laikotarpio. Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiškia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (nutartys bylose Nr. 3K-7-367/2006; 3K-3-85/2007; 3K-3-401/2008 ir kt.). Be to, ir LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje numatoma, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Iš ieškovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad prašomi priteisti 1 % dydžio delspinigiai sudaro 900 Lt sumą. Teismas, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, neturintis patirties verslo bei derybų srityje, negalintis numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinių ir sutarties sąlygos yra parengtos vienašališkai būtent iš verslo subjekto pusės ir privatus subjektas negali laisva valia pasirinkti sutarties sąlygų, į išduoto kredito specifiką – paskolos sutarties šalys nepasirašė, kadangi sutartis sudaryta elektronine forma, į suteiktą paskolos dydį ir laiką (500 Lt 30 dienų), į paskaičiuotų delspinigių dydį atsižvelgiant į prievolės sumą – 900 Lt, į tai, kad atsakovas prievolės nevykdė visiškai, į tai, kad ieškovas byloje nepateikia jokių rašytinių įrodymų, kurie leistų teigti, jog verslo subjektas, paskolinęs atsakovui palyginti nedidelę sumą 500 Lt, patyrė didžiulius nuostolius, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad ieškovo prašomos priteisti 900 Lt netesybos yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos iki 0,3 % nuo paskolos sumos už 180 dienų (Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) ir netesybų dalyje iš atsakovo ieškovui priteistina 270 Lt (500 Lt x 0,3/100 x 180 d.) (Kauno apygardos teismo 2012-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-616-436/2012).
Dėl procesinių palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2013-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškinį iš dalies (55 %), bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 30 Lt žyminio mokesčio (54 Lt – 55 % = 30 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 88 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkis šimtus litų (500 Lt) negrąžinto kredito, du šimtus septyniasdešimt litų (270 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir trisdešimt litų (30 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „4finance“ juridinio asmens kodas 301881644.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė