Baudžiamoji byla Nr. 1-23-1022/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50937-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 2.10.1.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2017 m. sausio 9 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Vijoletos Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė :

A. L. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2016 m. spalio 29 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išlaužęs buto duris įsibrovė į A. J. priklausantį butą, iš kur pagrobė svetimą – nukentėjusiajai S. S. priklausantį turtą - 18 vnt. plastmasinių butelių "Žalčio" alaus, 1 l. talpos, viso 18 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. S. 18 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas kaltinamajam A. L. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. spalio 28 d. apie 15.30 val., atėjo pas kaimo gyventoją S. S. į namus nusipirkti alaus ir cigarečių. S. S. namuose prekiauja alkoholiu ir cigaretėmis. Jis pamatė, kad kieme, prie įėjimo durų, yra sukrauti anglių briketai, todėl pasisiūlė juos sunešti. Jis sunešė briketus, o S. S. už sunešimą atsilygino, duodama alaus ,,Žalčio" butelį 1 litro talpos ir pusė butelio degtinės, todėl jis iš jos nieko nebepirko. Gautą alkoholį išgėrė su kaimo gyventoju. Kai išgėrė, jam norėjosi dar išgerti, kadangi turėjo du eurus,  vėl ėjo pas S. S. nusipirkti alaus. Kai dieną nešė briketus, jis matė, kad toje patalpoje yra alaus pakuotė. Priėjęs prie durų, pamatė, kad tarpduryje yra tarpelis, todėl palenkė rankeną ir užėjo į  butą. Greitai čiupo tą pakuotę alaus ir tyliai išėjo iš laiptinės. Pakuotėje buvo 9 vnt., 1 l. talpos ,,Žalčio" alaus. Jis tą alaus pakuotę parsinešė į savo namuose garažą. Visą alų išgėrė su kaimo gyventojais. Jis dėl pavogto alaus labai gailisi, būdamas blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs, būtų geriau nusipirkęs. (b. l. 65-66)

Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. L. papildomai parodė, kad pripažįsta paėmęs 18 vnt. butelių alaus. Tą dieną buvo vartojęs alkoholio ir tai turėjo įtakos jo poelgiui. Dieną nešdamas briketus pamatė bute sudėtą alų. Naktį, apie 00:30 val., panoro dar išgerti alaus. Nusipirkti alaus neturėjo kur, todėl sugalvojo nueiti iki  (duomenys neskelbtini) buto ir pasiimti alų. Priėjęs prie buto durų pamatė, kad durys užrakintos, tačiau jas pastūmus matėsi tarpelis, duris stipriai pastūmė ir išlaužė. Bute buvo tamsu, tačiau jis turėjo žibintuvėlį, kuriuo pasišvietė. Netoli durų, kampe, buvo dvi pakuotės alaus plastmasiniuose 1 l talpos buteliuose, vienoje pakuotėje buvo 9 buteliai. Pasiėmė visą alų ir išsinešė. Išeidamas duris pridarė. Alų parsinešė namo ir pasidėjo garaže. Iš karto išgėrė vienas pats du butelius alaus. Apie 1-2 val. nakties sugalvojo nueiti iki draugo L. J., tačiau šis gerti su juo atsisakė. (b. l. 73-74 )

Kad būtent kaltinamasis A. L. įsibrovęs į butą, kuriame gyvena S. S., 2016 m. spalio 29 d. pagrobė 18 vnt. plastmasinių butelių "Žalčio" alaus, 1 l. talpos, priklausančių S. S., kurių vertė 18 eurų be jo paties prisipažinimo patvirtinama ir nukentėjusiosios S. S. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei jo esančiomis fotolentelėmis (b. l. 11-19), iš kurių matyti, kad 2016 m. spalio 29 d., apie 09:00 val., S. S. atėjusi į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jos giminaitei A. J., tačiau butu apie 10 metų naudojasi ji, rado išlaužtas buto duris, iš buto buvo pavogtos dvi pakuotės, kuriose buvo 18 vnt. butelių, alaus "Žalčio". Jai padaryta turtinė žala. Apžiūrėta įvykio vieta, rasta išlaužta durų spyna. (duomenys neskelbtini), netoli autobusų stotelės, rastas beveik pilnas plastmasinis butelis "Žalčio" alaus, kuris paimtas iš įvykio vietos. (b. l. 11-20 ). Be to jo kaltė grindžiama nukentėjusiosios S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuri parodė, kad 2016 m. spalio 28 d. apie 17:30 val. su šeimos nariais krovė durpių briketų maišus iš transporto priemonės ir nešė į giminaitei A. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). A. J. leidimu, šiuo butu ji su sūnumi naudojasi apie dešimt metų, jame saugo įvairius daiktus. Pro šalį ėjęs A. L. pasiūlė padėti sunešti briketus, jam už pagalbą davė butelį degtinės. Kitos dienos rytą, apie 9 val., atėjusi į butą rado išlaužtą durų užraktą, viename iš kambarių pasigedo 2 pakuočių alaus  "Žalčio", viso 18 butelių 1 l talpos, 7,5 procentų stiprumo. Vieno alaus butelio vertė 1 euras. Atsisako pareikšto civilinio ieškinio A. L. ir neturi jam pretenzijų dėl žalos, tačiau prašo nubausti (duomenys neskelbtini) paskiriant jam bausmę. (b. l. 11, 27,), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta kad 2016 m. spalio 29, 11.08 val., nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, sustojus prie autobusų stotelės, buvo pastebėtas A. L., kuris pats prieš tai pranešė, kad kaimynė S. S. jį šmeižia ją apvogus, nes pati prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, pamatęs pareigūnus, (duomenys neskelbtini) numetė rudos spalvos butelį. Buvo paimtas rudos spalvos plastikinis alaus butelis, pavadinimu "Žalčio", 1 l talpos. (b. l. 7) nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas alaus butelys saugojimui perduotas saugoti Telšių apskrities VPK  Aptarnavimo skyriui (b. l. 32).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. S. pareiškė, kad dėl pavogtų alaus butelių atsisako pareikšto civilinio ieškinio A. L. ir neturi jam pretenzijų dėl žalos, tačiau prašo nubausti (duomenys neskelbtini) paskiriant jam bausmę (b. l. 29).

2016 m. spalio 29 d. 11.33 val., A. L. nustatytas 2,54 promilės girtumas (b. l. 61).

Teismas sprendžia, kad A. L. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo A. L. kaltė svetimo turto pagrobimu įsibrovus į patalpą yra įrodyta ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą,  nukentėjusiajai S. S., priklausantį turtą, įsibraudamas į butą. A. L. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Veika yra baigta, nes pagrobtu turtu A. L. turėjo galimybę disponuoti.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. L. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 89-91).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė vieną nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę - praeityje neteistas (b. l. 49-50), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 51-53), nedirbantis (b. l. 55-56), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b. l. 58), į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlytą bausmę - areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. L. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

              A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-69) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

              Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2016 m. spalio 29 d. 11.30 val. iki 2016 m. spalio 30 d. 12.05 val. (b. l. 60, 67), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

              Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - plastmasinį butelį alaus "Žalčio" 1 l. talpos, saugomą Akmenės rajono policijos komisariato saugykloje (b. l. 36) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2016 m. spalio 29 d. 11.30 val. iki 2016 m. spalio 30 d. 12.05 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

A. L. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - plastmasinį butelį alaus "Žalčio" 1 l. talpos, saugomą Akmenės rajono policijos komisariato saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. L. kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Akmenės rajono  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

          Teisėja                                                                                                                                              Auksė Balkaitienė