Civilinė byla Nr. 2-1475-925/2012
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01292-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.3; 42.10.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 30 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ZAP grupė“ ieškinį atsakovui UAB „ACEO“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011-02-21 su atsakovu UAB „ACEO“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20110221/1, kurios pagrindu pardavė atsakovui prekes bei išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras dėl parduotų prekių apmokėjimo. Pagal sutarties sąlygas atsakovas už prekes turėjo atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų nuo pateiktų prekių gavimo dienos pagal ieškovo išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą (Sutarties 4.2 p.); už atsiskaitymo terminų pažeidimą, pardavėjui pareikalavus, pirkėjas privalo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 4.3 p.). Ieškovas nurodė, kad pardavė atsakovui prekių už 25556,11 Lt sumą, tai patvirtina atsakovo užpildytos prekių-paslaugų užsakymo formos ir sąskaitos ZAP Nr. 0567, Nr. 0594, Nr. 0599, tačiau atsakovas su ieškovu pagal pateiktas sąskaitas sutartyje numatytais terminais neatsiskaitė, sąskaitos pilnai nepamokėtos iki šiol, todėl ieškovas susidariusį 19464,94 Lt įsiskolinimą už parduotas prekes pagal paminėtas sąskaitas, taip pat už sutartyje nustatytų atsiskaitymo terminų praleidimą priskaičiuotus sutartyje nustatyto dydžio (Sutarties 4.3 punktas) delspinigius – 2612,41 Lt bei turėtas bylinėjimosi išlaidas prašo iš atsakovo priteisti. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Vadovaujantis CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą apie pareikštą ieškinį ir iškeltą civilinę bylą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai, nes ieškinio reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-21 ieškovas UAB „ZAP grupė“ su atsakovu UAB „ACEO“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20110221/1. Nustatyta, kad atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už paminėtos sutarties pagrindu parduotas prekes: atsakovui parduotas prekes patvirtina 2012-07-16, 2012-09-03 ir 2012-09-10 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros ZAP Nr. 0567, 0594, 0599, kurių atsakovas ieškovui sutartyje numatytais terminais pilnai neapmokėjo ir šiuo metu atsakovo įsiskolinimas už parduotas prekes sudaro 19464,94 Lt (pagal ieškovo pateiktus paskaičiavimus iki 2012-10-16). Pagal Sutarties 4.2 punktą atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už prekes per 15 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos pagal ieškovo išrašytą ir pateiktą apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą. Vadovaujantis Sutarties 4.3 punktu, pirkėjui laiku nesumokėjus už prekes, už atsiskaitymo terminų pažeidimą, pardavėjui pareikalavus, pirkėjas privalo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Dėl to atsakovui priskaičiuota 2612,41 Lt delspinigių: 2426,27 Lt pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0567 (už 77 pradelstas atsiskaityti dienas), 155,48 Lt pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0594 (už 26 pradelstas atsiskaityti dienas), 30,66 Lt pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 0599 (už 21 pradelstą atsiskaityti dieną). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų tinkamai atsikaitęs su ieškovu, ginčijęs sąskaitose-faktūrose nurodytų prekių pardavimo faktą ar reiškęs pretenzijas ieškovui dėl parduotų prekių kokybės, kainos ir pan.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 19464,94 Lt skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.314 straipsnio 5 dalis).
Remiantis tarp šalių sudarytos sutarties 4.3 punktu bei LR CK 6.71 str., ieškovui priteistina 2612,41 Lt delspinigių iš atsakovo.
Be to, ieškovui iš atsakovo priteistina 331,00 Lt žyminio mokesčio ir 1500,00 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 428-429 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „ACEO“, į.k. 302338427, 19464,94 Lt skolos, 2612,41 Lt delspinigių ir 1831,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „ZAP grupė“, į.k. 301691538.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui įvykdymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str. 1 d.).
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė