Nuorašas

Pranešėja Virginija Švedienė              Baudžiamoji byla Nr. 1A-120-256/2014

Teisėja Alberta Baltušytė              Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03385-2012-0              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              1.2.23.1; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.6.; 2.4.; 2.4.5.; 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 11 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,

teisėjų Rositos Patackienės, Stasio Punio,

sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,

dalyvaujant prokurorei Editai Ignatavičiūtei,

gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, kuriuo L. K. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. areštu 40 parų.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

            n u s t a t ė:

L. K. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2012-12-11, apie 16.20 val., prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 1200 Lt, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos -heroino, kurio masė 1,958 g ir neteisėtai laikė su savimi, kol 2012-12-11 16.30 val. prie (duomenys neskelbtini), Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo nuosprendį sušvelninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padeda prižiūrėti I. M. du mažamečius vaikus, tvarkosi pagrobtus asmens tapatybės dokumentus, be kurių negali įsidarbinti, nors sudarė preliminarų susitarimą su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu dėl darbo.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos įrodymus,  nepažeisdamas įstatymo reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad  D. K. nusikalstama veika atitinka BK 259 str. 1 d. sudėtį.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką ir kaltąjį asmenį. Skiriant bausmę D. K. bendrieji bausmės skyrimo pagrindai nepažeisti, atsižvelgta į tai, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams bei finansų sistemai, bauda nesumokėta (b. l. 73-75), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 57-61), niekur nedirba (b. l. 76). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų. Esant šių aplinkybių visumai arešto bausmė nėra aiškiai per griežta, ją švelninti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Tai, kad jis padeda prižiūrėti mažamečius vaikus, tvarkosi asmens tapatybės dokumentus,  neturi įtakos bausmės skyrimui.

Nepagrįstas yra apelianto prašymas atidėti arešto bausmės vykdymą, kadangi BK 75 str. numato tik laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, o ne arešto. 

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

nuteistojo L. K. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                              V.Švedienė                                   

Teisėjai                       (parašai)                                               R.Patackienė                   

                                                                                                 S.Punys

Nuorašas tikras: kolegijos pirmininkė                                                        V.Švedienė