Civilinė byla Nr. 2-1811-351/2012

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01448-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.4.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 24 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) ieškinį atsakovei V. N. dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės V. N. 3305,32 Lt žalos atlyginimą.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš ieškovo atstovo paaiškinimo ir bylos medžiagos, 2009-04-10 apie 15.00 val. prie atsakovės V. N. namo, esančio Laukstėnų k., Gardamo sen., Šilutės r., nepririštas atsakovės šuo įkando Klaipėdos AVPK Šilutės rajono policijos komisariato Žemaičių Naumiesčio policijos nuovados tyrėjui A. B. į koją ir taip padarė žalos pareigūno sveikatai (b. l. 10-13, 15-16). Šios nuovados 1. e. viršininko pareigas E. G. 2009-04-21 nutarimu administracinėje byloje Nr. N403123 atsakovė pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 5 d., nes neužtikrino, kad jos šuo nesukeltų grėsmės ir nepakenktų žmonių sveikatai ir pažeidė Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2006-04-27 sprendimu Nr. T1-1090 nustatytą tvarką (b. l. 9). Klaipėdos AVPK 2009-06-02 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 30-IS-98 „Dėl policijos pareigūno A. B. sužalojimo“ pasiūlyta pripažinti, kad 2009-04-10 tyrėjo A. B. sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, o tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai ir yra priežastinis ryšys tarp pareigūno tarnyboje atliktų pareigų ir jo sužalojimo (b. l. 17-19). Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (toliau - CMEK) 2009-07-21 pažymoje Nr. 3165 nustatyta, kad A. B. trauma, įvykusi 2009-04-10, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (b. l. 20). Klaipėdos AVPK viršininkas, vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 40 str. 3 dalies 7 punktu, 2009-06-02 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-IS-98 bei CMEK 2009-07-21 pažyma Nr. 3165, priėmė 2009-07-30 įsakymą Nr. 30-TE-261 pripažinti, kad A. B. buvo sužalotas vykdydamas tarnybines pareigas ir nusprendė išmokėti A. B. 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją bei nurodė kreiptis į Policijos departamento Finansų valdybą su prašymu skirti reikalingas lėšas kompensacijai išmokėti (b. l. 21). Policijos generalinis komisaras patvirtino Policijos departamento Finansų valdybos 2009-08-26 išvadą Nr. 5-5-IL-512 „Dėl sprendimo priėmimo“, kurioje siūloma iš Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sąmatos (programos kodas - 1.3) straipsnio „Darbdavių socialinė parama pinigais“ Klaipėdos AVPK skirti 3305,32 Lt 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai išmokėti A. B. (b. l. 22-23). Policijos departamento Finansų valdyba pervedė Klaipėdos AVPK 3305,32 Lt piniginei kompensacijai išmokėti, o Klaipėdos AVPK šias lėšas išmokėjo A. B. (b. l. 5). Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų, patvirtintų LR Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530, 3 p. numatyta, kad draudiminiais pripažįstami šie įvykiai, atsitikę apdraustajam, kai jis vykdo tarnybines pareigas, vyksta į tarnybą (darbą) arba išjos, taip pat ne tarnybos (darbo) laiku, jeigu teismo ar tardymo (ikiteisminio tyrimo) nustatyta, kad šie įvykiai susiję su tarnyba (darbu), per apdraustojo mokymo ir pratybų laiką, ir pakenkę apdraustojo sveikatai arba tapę jo mirties priežastimi. Šių sąlygų 26 p. nustato, kad įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.).

Kadangi nustatyta, kad atsakovė V. N. padarė žalą ir jos žalą atlygino ieškovas Policijos departamentas, kuris įgijo regreso teisę į atsakovę, todėl iš atsakovės priteistina ieškovo atlyginta 3305,32 Lt dydžio žala (CK 6.263 str. 1d., 2d., 6.280 str.1 d.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 99 Lt žyminio mokesčio ir 15,36 Lt pašto išlaidų, iš viso 114,36 į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 str. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris tūkstančius tris šimtus penkis litus 32 ct (3305,32 Lt) žalos atlyginimo ieškovui Policijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos, kodas 188785847, bei viena šimtą keturiolika litų 36 ct (114,36 Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Virgina Pankauskienė