Baudžiamoji byla Nr. 1-706-409/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00302-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;

1.2.4.8.1; 2.10.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. R. 2013 m. vasario 14 d. apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, sudavė rankos kumščiu tris smūgius nukentėjusiajai Z. R. į galvos sritį bei pastūmė ją, po ko ji nukrito, tokiais savo veiksmais sukėlė Z. R. fizinį skausmą.

V. R. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-14 jis su broliu A. ir mama namuose gėrė vyną. Begeriant susipyko su broliu, apsistumdė. Dėl ko kilo konfliktas neprisimena, nes buvo girtas. Konflikto metu motina lindo ginti brolį, o jis, supykęs, sudavė jai bei nustūmė ją, jog nesimaišytų. Tada brolis A. paskambino į policiją. Su motina susitaikė, ji atleido, nuoširdžiai gailisi dėl to, kas įvyko (57-58, 61-62 b. l.).

Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad 2013-02-14, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sūnus V. R., išgėręs alkoholio, pradėjo ją mušti – V. R. kumščiu sudavė jai į galvą tris kartus, o bandant uždaryti jo kambario duris, stumdamas duris ją pastūmė, ji nukrito ir susitrenkė nugarą į kambario sekciją. Šį įvykį matė kitas sūnus A. R., kuris ir iškvietė policiją. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (2, 15 b. l.).

Liudytojas D. A. parodė, kad 2013-02-14, dirbant kartu su kursantu T. R., apie 18 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), smurtas šeimoje. Nuvykus nurodytu adresu, bute buvo senyva moteris ir du vyrai, kaip moteris paaiškino, jos sūnūs. Moteris nurodė, kad ją sumušė vienas iš sūnų - stūmė ją ir ji nugriuvo ant fotelio, bei užsigavo nugarą. Matėsi, jog moteris sunkiai vaikšto. Bandė aiškintis tikslesnes įvykio aplinkybes, tačiau moteris buvo piktoka, todėl sunkiai sekėsi su ja kalbėtis, ji medikų pagalbos atsisakė. Kadangi moteris sakė, kad rašys pareiškimą dėl įvykio, tai buvo informuotas budėtojas bei smurtavęs vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą       (23-24 b. l.).

Iš 2013-02-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-o būrio 1-os kuopos patrulio D. A. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Nr. ROIK 011300074173 matyti, jog atvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje, Z. R. parodė, kad apie 18 val. jos sūnus V. R. sudavė jai smūgį į galvą ranka bei pastūmė, ko pasėkoje ji pargriuvo ir užsigavo nugarą; užfiksuotas smurtą rodantis požymis - patinimas kaktoje (4-6 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-02-14 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (10-14 b. l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2013-04-04 buvo užfiksuota policijos kvietimo garso įrašo apžiūra (29-30 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo „Lion alcometer 500“, serijos Nr. 18696, testo Nr. 8418, pažymos matyti, jog 2013-02-14 19.27 val. V. R. nustatytos 2,12 promilės girtumo (51 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog V. R. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. R. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. R. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dirbti viešuosius darbus, tačiau teismo prašo skirti mažesnę bausmę.

Skirdamas bausmę V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą V. R. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. R. neteistas (35 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (40 b. l.), charakterizuojamas neigiamai (37 b. l.), nedirba (42-43 b. l.), darbo biržoje nesiregistruoja (45 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. R. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, skirtini prokurorės siūlomos trukmės viešieji darbai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. R. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-14 18.00 val. iki 2013-02-15 11.20 val. – 1 (vieną) dieną, ir V. R. laikyti atlikusiu dalį bausmės – atlikusiu 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Bausmės pradžią V. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. R. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Astra Karpytė