Administracinė byla Nr. A2.9-810-514/2013

Procesinis Nr. 4-33-3-00686-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 48.3; 52.3; 60  

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 24 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė, iš­nag­ri­nė­jusi V. G.,                  asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

n u s t a t ė:

V. G. 2013 m. rugsėjo 18 d., apie 18.30 val., būdamas lengvai girtas, šlitinėjo, svirduliavo, nesiorientavo vietovėje ir laike viešoje vietoje – Plungės geležinkelio stoties keleivių laukimo salėje, Stoties g. 29, Plungėje, būdamas baustas du kartus administracine tvarka per vienerius metus už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. patvirtino, jog viešoje vietoje pasirodė neblaivus – išgėręs vyno ir alaus, gailisi.

V. G. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjo girtumą (1.01 promilės); duomenys apie anksčiau skirtas administracines nuobaudas už analogiškus teisės pažeidimus; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino, gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. G. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

V. G. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, ne kartą už padarytus teisės pažeidimus pagal ATPK 178 str. baustas, išvadų nedaro, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėją kaip asmenybę, iš byloje esančios pažymos apie baustumą matyti, kad V. G. nutarimais skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p.), todėl pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

V. G. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Aušra Volskytė