Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1205-673/2015

                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01035-2015-8

                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                     2015 m. lapkričio 26 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant D. G.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-11-09 apie 10.50 val., D. G., iš parduotuvės „IKI“, esančios Kėdainių m. P. Lukšio g. 1A, pavogė butelį viskio „Johnnie Walker“, kurio vertė 16,49 Eur.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino (b. l. 1). Asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta: parduotuvės atstovo pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, patikrinimo aktu, pakvitavimu.

Teismas daro išvadą, kad D. G. pavogė svetimą turtą, kurio vertė 19,49 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

              Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo buvo teistas, nuo 2002 m. baustas 19 kartų, tame tarpe 3 kartus už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nes paskirtų baudų nemoka (ATPK 36 str.), tai yra išvadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobauda – areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 286 - 288 str.,

n u t a r i a:

nubausti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 10 (dešimties) parų areštu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

             Teisėja                                                                                                              Laima Šablevičienė