ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 29 d.
Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei B. P. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės B. P. 405,64 Eur skolos, 6,55 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus – skolos pažymą, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, priminimą dėl skolos apmokėjimo, nustatyta, kad atsakovei B. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini); ieškovė centralizuotai teikė šiam butui šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas, tačiau atsakovė už jas laiku neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. susidarė 405,64 Eur skola bei priskaičiuoti 6,55 Eur delspinigiai. Atsakovei 2020 m. balandžio 16 d. buvo siųstas priminimas dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė į jį nereagavo, skolos nesumokėjo.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Su atsakove šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tačiau kai nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas tarp tiekėjo ir pastato savininko — šilumos vartotojo, ar pastato buto, kitų patalpų savininko – buitinio vartotojo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009 m. liepos 9 d. nutartis Nr. 3K-3-280/2009). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti <...> (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, centralizuotai teikė šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, tačiau atsakovė nustatytais terminais ir tvarka už jos butui teiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 405,64 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 ir 6.383 straipsniai).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Atsakovei neatsiskaitant su ieškove, ieškovė paskaičiavo delspinigius po 0,02 proc. už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., iš viso 6,55 Eur, kurie priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.71, 6.72 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 412,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, j. a. k. 172412113, buveinės adresas – Pieninės g. 2, 60133 Raseiniai:
– 405,64 Eur (keturis šimtus penkis eurus 64 ct) skolos;
– 6,55 Eur (šešis eurus 55 ct) delspinigių;
– 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 412,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiems teismo rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Teisėja Sigita Rozgaitė