Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-142-963/2017

Proceso Nr. 4-06-3-00013-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16064226695

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 11 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vedėja, bausta administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              E. G. 2016-12-25, 07.51 val., Taikos pr./Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 prom.). Tokiu būdu E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą  ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

E. G. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, gaiulėjosi. Paaiškino, kad per šventes iš vakaro išgėrė, ryte jautėsi gerai, todėl ir važiavo. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, nes jos pajamas sudaro 530 eur per mėnesį.

              E. G. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, pačios E. G. paaiškinimu teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomneų kvitu, iš kurio matyti, kad E. G. 2016-12-25 7.51 val. buvo nustatytas 0,58 promilių neblaivumas, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

              Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už E. G. padarytą nusižengimą numato griežtesnę nuobaudą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl E. G. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį.

              E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailėjosi dėl teisės pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, yra ištetekįėjusi. Aptartos aplinklybės rodo, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. G. paskyrus minimalią nuobaudą numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

              ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į  E. G. šiuo metu esamą finansinę situaciją – į tai, kad ji dirba, bet jos darbo užmokestis artimas minimaliam – 530 Eur, teismas daro išvadą, kad dėl materialinės padėties visos baudos iš karto E. G. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,  313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

              E. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 72,25 Eur (septyniasdešimt du eurus 25 centus).

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16064226695 bei įmokos kodą 1001.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Rasa Stonkuvienė