(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 2 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Vitatlijai Mataitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo AB Šiaulių bankas ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko R. L.,

nustatė:

AB Šiaulių bankas prašo priteisti iš atsakovo R. L. 15.659,67 Lt negrąžintą kreditą ir 29,53 Lt nesumokėtas palūkanas pagal 2013-03-04 sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) bei 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 470,68 Lt žyminį mokestį ir 380,00 Lt išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant pagal grafiką kredito grąžinimo įmokų, dėl ko ieškovas vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakovu.

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės pripažino ieškinį, tik pareiškė norą sudaryti taikos sutartį, priteistų sumų sumokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui.

Į parengiamąjį teismo posėdį atsakovas neatvyko, o ieškovo atstovė prašė priimti sprendimą už akių. Darytina išvada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 2 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Sutartį (4-9 b.l.); kredito grąžinimo grafiką (9 reversas, 10 b.l.); įspėjimus ir pranešimą dėl Sutarties nutraukimo (11-17 b.l.); skolos paskaičiavimo pažymą (21 b.l.) – nustatyta, kad ieškovas pagal Sutartį suteikė atsakovui 19.700,00 Lt kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti nuo 2013-04-27 iki 2018-03-04, kiekvieno mėnesio dvidešimt septintą dieną sumokėdamas 328,33 Lt įmoką. Atsakovas nustojo mokėjęs pagal grafiką kredito grąžinimo įmokas ir įsiskolino ieškovui iš viso 15.689,20 Lt sumą, kurią sudaro 15.659,67 Lt negrąžintos kreditinės lėšos ir 29,53 Lt nesumokėtos palūkanos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tačiau atsakovas nemokėjo nustatytų kredito grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Atsakovas pažeidė Sutarties 8.1 ir 8.2 punktus nemokėdamas kredito grąžinimo įmokų kredito grąžinimo grafike nurodytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 15.689,20 Lt skolą, įskaitant negražintas kreditines lėšas ir nesumokėtas palūkanas yra tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Pažymėtina, kad į priteistos sumos, nuo kurios yra priteisiamos procesinės palūkanos, sąvoką neįeina bylinėjimosi išlaidos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 2.359,75 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2014-07-16 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (18 b.l.) ir 380,00 Lt išlaidos už teisines paslaugas (16, 17, 22 b.l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15.659,67 Lt (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt devynių litų 67 ct) skolą, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 15.659,67 Lt (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt devynių litų 67 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 470,68 Lt (keturių šimtų septyniasdešimties litų 68 ct) žyminį mokesti ir 380,00 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) išlaidas už teisinę pagalbą ieškovui AB Šiaulių bankui, juridinio asmens kodas 112025254, Tilžės g. 149, LT-76348 Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke, banko kodas 71800.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.