Civilinė byla Nr. 2VP-5859-512/2024
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02927-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. gegužės 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Egidijus Mickevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. D. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys D. G., uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Baltija“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, V. V., antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į antstolę su pretenzija (skundu), prašydamas atšaukti 2024 m. balandžio 8 d. įvykusias varžytynes ir paskelbti naujas. Nurodo, kad varžytynėse parduodamo turto dalies (buto, esančio (duomenys neskelbtini)) nustatyta kaina neatspindi realios turto vertės.
Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2024 m. balandžio 30 d. patvarkymu „Dėl išieškotojo pretenzijos“ Nr. S-24-75-10914 pareiškėjo (išieškotojo) pretenzijos (skundo) netenkino ir perdavė nagrinėti teismui.
Teismas
konstatuoja:
Skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos bei vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0075/23/01767, pradėta vykdyti pagal 2023 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. G. išieškotojo V. D. naudai.
2023 m. gruodžio 14 d. priimtas patvarkymas „Dėl areštuoto turto įkainojimo“ Nr. S-23-75-27147, kuriuo ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti skolininkei D. G., įkainota 7 300 Eur (v. b. l. 21-22).
2024 m. vasario 8 d. priimtas patvarkymas „Dėl areštuoto turto perkainojimo“ Nr. S-24-75-3037, kuriuo ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti skolininkei D. G., įkainota 7 750 Eur (v. b. l. 45-46).
2024 m. kovo 7 d. priimtas patvarkymas „Dėl informacijos apie paskelbtas pirmąsias varžytynes“ Nr. S-24-75-5325, kuriuo pranešta apie paskelbtas pirmąsias varžytynes; parduodamo iš varžytynių turto: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), pradinė pardavimo kaina nustatyta 6 200 Eur (v.b.l. 55-56).
2024 m. balandžio 8 d. pranešimu „Dėl įvykusių varžytynių“ Nr. S-24-75-8563 informuota, jog 2024 m. balandžio 8 d. baigėsi pirmosios varžytynės, kuriose buvo parduodamas turtas: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini); varžytynių laimėtojas už išvaržomą turtą pasiūlė 6 200 Eur sumą (v. b. l. 70-71).
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės nesutinka su antstolės nustatyta turto verte, mano, kad ji per maža.
CPK 681 straipsnio nustatytose areštuoto skolininko turto įkainojimo taisyklėse reikalaujama, kad skolininko turtas būtų įkainotas rinkos kaina, atsižvelgiant į turto nusidėvėjimą bei arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones apie turto vertę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso išieškotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laiką, sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui. Nepaisant to, kad šio proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į išieškotojo, tiek į skolininko interesus. Šių interesų pusiausvyros išlaikymas įpareigoja antstolį elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-05-28 nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-211/2007; 2008-09-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008; 2009-04-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009; kt.).
Taigi areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, o tuo atveju, kai skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (CPK 681 straipsnio 3 dalis). Pagal CPK 718 straipsnį pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro aštuoniasdešimt procentų šio kodekso 681 straipsnyje numatyta tvarka nustatytos turto kainos.
Pažymėtina, kad turto įkainojimas nereiškia, kad būtent už tokią kainą šis turtas ir bus realizuotas varžytynėse. Objektyvi turto rinkos vertė nustatoma varžytynių metu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad parduodamo iš varžytynių turto (½ buto) kaina buvo nustatyta 2 kartus, t. y. 2023 m. gruodžio 14 d. patvarkymu ir 2024 m. vasario 8 d. patvarkymu, remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis. Minėtuose patvarkymuose nurodyta, kad VĮ „Registrų centras“ nustatytos turto vertės realiai atitinka šiuo metu esančias rinkos kainas. Be to, patvarkymais buvo informuota, jog skolininkė ir išieškotojas prieštaravimus dėl įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, taip pat antstolė išaiškino skolininkei teisę pagal CPK 704 straipsnio nuostatas iki varžytynių paskelbimo surasti (pasiūlyti) areštuoto turto pirkėją, nurodė, jog pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Pareiškėjas (išieškotojas) pretenzijų dėl nustatytos turto kainos antstolei nepareiškė. Priešingai, iš vykdomojoje byloje esančių susirašinėjimų matyti, kad pareiškėjas pakankamai aktyviai bendravo su antstole, skatino greičiau parduoti iš varžytynių skolininkei priklausančią turto dalį, be to, pats norėjo dalyvauti varžytynėse (v.b.l. 31, 65). Ir tik tada, kai buvo paskelbtas laimėtojas, tą pačią dieną pareiškėjas antstolei el. paštu išreiškė pretenzijas dėl neteisingai nustatytos turto kainos (v. b. l. 68, 78).
Šiuo atveju parduodamo iš varžytynių turto kaina nustatyta, vadovaujantis CPK 718 straipsniu – 6 200 Eur (80 proc.). Vykdomosios bylos duomenimis varžytynės įvyko, varžytynėse dalyvavo vienas pirkėjas, pasiūlęs 6 200 Eur kainą (v. b. l. 68). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad turto pardavimo iš varžytynių atveju reali turto vertė nustatoma rungimosi procese, o turtas parduodamas tam varžytynių dalyviui, kuris pasiūlė didžiausią kainą; būtent tokia kaina laikoma realia turto pardavimo varžytynėse kaina, kuri mažėjimo linkme gali skirtis nuo pradinės, ekspertų nustatytos turto rinkos kainos; net ir turto pardavimas už trečdalį jo vertės negali būti vertinamas kaip pažeidimas, jeigu laikantis teisės aktų reikalavimų nepavyko jo parduoti už pusę vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-123-684/2020).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ginčo atveju antstolė tinkamai vykdė įstatyme nustatytas pareigas, susijusias su turto kainos nustatymu, CPK 681 straipsnio bei CPK 718 straipsnio, nepažeidė, todėl nėra jokio pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais.
Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (CPK 640, 644 straipsniai). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.
Išaiškintina, kad CPK 724 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis per tris darbo dienas po visos turto kainos sumokėjimo, bet ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo varžytynių pabaigos, surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos kiekvieno iš varžytynių parduodamo turto pardavimo iš varžytynių aktą. Pareiškėjas manydamas, jog yra pagrindas, turi teisę ginčo teisenos tvarka ginčyti nuosavybės teises tretiesiems asmenims sukūrusius aktus (CPK 602 straipsnis), t. y. turto pardavimo iš varžytinių aktą. Pažymėtina, kad turto pardavimo iš varžytynių aktai, perdavimo išieškotojui ar turto pardavimo be varžytynių aktai gali būti pripažinti negaliojančiais tik CPK 602 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką pagrindas pripažinti turto pardavimo iš varžytynių aktą negaliojančiu civilinio proceso teisėje gali būti tik esminiai imperatyviųjų teisės normų pažeidimai, varžantys asmenų teises bei teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjo V. D. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomąją bylą Nr. 0075/23/01767.
Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Egidijus Mickevičius