Adm.byla Nr.A2.9-1425-767-13

                                                                                            Proceso Nr. 4-35-3-01111-2013-5

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 

(S)

                                                                                                             48.5; 52.3      

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

              ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2013 m. lapkričio 4 d.

Radviliškis

          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V. a/k (duomenys neskelbtini) , institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei L.Paurienei, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi L. V. , gyv. (duomenys neskelbtini), registruotos darbo biržoje, dirbančios pagal verslo liudijimą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-09-06 Šiaulių apskr. VPK, Radviliškio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPK-24,

n u s t a t ė :

       L. V., piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia ir visiškai nesirūpino savo nepilnamete dukra R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-06-29 apie 22 val. girtavo savo namuose, kartu su draugu D. S., vaiką laikė nikotinu dvokiančiose patalpose, vėliau taikydama neadekvačias auklėjimo bei priežiūros priemones išvarė R. V. iš namų, kuri laikotarpyje nuo 2013-06-29 iki 2013-07-05 buvo priversta pakaitomis gyventi pas savo brolio senolę D. D., gyv. (duomenys neskelbtini) ir savo pilnametį draugą E. J. , gyv. (duomenys neskelbtini). Be to, L. V., nesusigrąžinusi dukters į namus ir nepasirūpinusi visapusiška jos priežiūra  2013-07-05 išvyko su draugu D. S. į užsienio kelionę vaiką palikusi be įstatyminio atstovo -  nepilnametė R. V. laikotarpyje nuo 2013-07-05 iki 2013-07-17 buvo priversta gyventi pas  savo brolio senolę D. D.. Šiais veiksmais L. V. nesudarė dukrai saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tuo sukeldama jai emocinį stresą bei pavojų nepilnamečio vaiko sveikatai, tuo savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str.1d.

          Iš L. V. paaiškino teisme matyti, jog ji iš dalies pripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, jog su dukra Rūta konfliktuoja dėl jos draugo, įvykio dieną jos susipyko, ji buvo vartojusi alkoholio, kambarys nebuvo prirūkytas, dukrai sakiusi, jog ji galinti išeiti iš namų, jeigu jai nepatinka būti namuose. Ji buvo išvykusi į kelionę ir dokumentai dėl laikinos globos nebuvo sutvarkyti, dukrai buvo sakyta būti pas vyresniąją seserį.

         Liudytoja D. D. paaiškino, jog ji rinko medžiagą pagal gautą informaciją, kurią surinkusi perdavė skyriaus vedėjai.

         Liudytoja R. V. paaiškino, jog 2013-06-29 vakare ji sukonfliktavo su mamos draugu, namuose buvo vartojamas alkoholis, mama ją išvarė iš namų. Ji buvo pas savo draugą, brolio močiutę. Šiuo metu mokosi, gyvena Šiauliuose.

         Liudytojas E. J. paaiškino, jog jam yra žinoma, jog jo draugė Rūta buvo išvaryta iš namų, buvo pas jį, pas kitus asmenis.

        Esant šių aplinkybių visumai, teismas laiko, jog L. V. padarė pažeidimą pagal LR ATPK 181 str.1d., tai patvirtina pati L. V. ir išklausyti liudytojai.

          Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas laiko, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant  nuobaudos rūšį – įspėjimą. (LR ATPK 30-1 str.).

          Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str.,   teisėja

n u t a r ė :

          L. V. skirti įspėjimą.

         Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                      Vilma Šiukštienė