Civilinė byla Nr. e2-2232-258/17
Proceso Nr. 2-55-3-02184-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija :3.4.3.9.2; 3.4.3.11
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 23 d. ,
Vilnius
Vilniaus apygardos teismas, teisėja Rita Kisielienė
sekretorė Eglė Čeponienė,
dalyvaujant ieškovo atstovei G. O.,
atsakovo AB SEB bankas atstovei advokatei K. S.,
atsakovo UAB „Energijos kodas“ atstovui advokato padėjėjui T. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo BAB „Medienos plaušas“ ieškinio pareiškimą atsakovams AB SEB bankas, UAB „Energijos kodas“ dėl 178 157,97Eur administravimo išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas BUAB „Medienos plaušas” bankroto administratorius kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo AB SEB bankas priteisti 169 855,22 Eur dydžio BAB „Medienos plaušas“ bankroto administravimo išlaidų dengimui skirtą sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš UAB „Energijos kodas“ priteisti 8 302,75Eur dydžio BAB „Medienos plaušas“ bankroto administravimo išlaidų dengimui skirtą sumą BAB „Medienos plaušas“ naudai, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Bankroto administratorius nurodė, jog vykdant BAB „Medienos plaušas“ bankroto procedūrą buvo patirta (971 787,90Lt) 281 449,23 Eur administravimo išlaidų, prie kurių dengimo privalo prisidėti įkaito/hipotekos turėtojai- atsakovai. Bankroto administratoriui paskaičiavus BAB „Medienos plaušas“ bankroto proceso metu gautas 2 678 905,92 Eur pajamas, iš kurių 413 600,48 Eur iš neįkeisto turto ir 2 265 305,44 Eur iš įkeitimu/hipoteka užtikrinto turto realizavimą, įvertinęs 281 449,23 Eur patirtas išlaidas bei administravimo išlaidų dengimo proporcijas, mano, kad AB SEB bankas (toliau - Atsakovas Nr. 1) ir UAB „Energijos kodas“ (toliau - Atsakovas Nr. 2) yra padengę per mažą dalį arba išvis nepadengę jiems tenkančių dengti administravimo išlaidų. BAB „Medienos plaušas“ bankroto proceso metu iš AB SEB bankui įkeisto turto pardavimo suma siekė 2 186 318,16 Eur, UAB „Elektros kodas“ – 78 987,28 Eur dydžio sumą. UAB „Elektros kodas“
perėmė įkeitimu užtikrintą turtą savo nuosavybėn, todėl 78 987,28 Eur dydžio suma nebuvo pervesta į skolininko BAB „Medienos plaušas“ atsiskaitomąją sąskaitą. BAB „Medienos plaušas“ iš AB SEB bankui įkeisto/hipoteka užtikrinto turto realizavimo pajamų AB SEB bankui sumokėjo 2 126 482,66 Eur dydžio sumą, dar 59 835,50 Eur buvo skirtos utilizavimo darbams, t. y. AB SEB bankas padengė 59 835,50 Eur dydžio BAB „Medienos plaušas“ administravimo išlaidų. Bankroto administratorius, apskaičiavęs proporciją, kuria turi būti dengiamos administravimo išlaidos, nustatė, kad iš įkeisto/hipoteka užtikrinto turto realizavimo turi būti dengiama 84,56% patirtų administravimo išlaidų, o iš neįkeisto/hipoteka neužtikrinto turto- 15,44%, tai AB SEB bankui procentinė dengtinų išlaidų dalis sudaro 81,61 %, o UAB „Energijos kodas“ - 2,95 %. Atsižvelgiant į AB SEB bankui tenkantį administravimo išlaidų dengimo procentą (81,61 %) bei į patirtų administravimo išlaidų dydį, AB SEB bankas privalomai tenkanti administravimo išlaidų dengimo suma sudaro 229 690,72 Eur. Iš 229 690,72 Eur dydžio sumos AB SEB bankas yra padengęs 59 835,50 išlaidų, todėl galutinė AB SEB banko neapmokėta administravimo išlaidų suma sudaro 169 855,22 Eur. Atsižvelgiant į UAB „Energijos kodas“ tenkantį administravimo išlaidų dengimo procentą (2,95 %) bei į patirtų administravimo išlaidų dydį, UAB „Energijos kodas“ privalomai tenkanti administravimo išlaidų dengimo suma sudaro 8 302,75 Eur. Bankroto administratorius vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 36 str., Kasacinio teismo praktika, nurodo, jog Atsakovui Nr. 1 ir Atsakovui Nr. 2 kyla prievolė padengti bendras bankroto administravimo išlaidas, sudarančias 237 993,47 Eur dydžio sumą. Šia suma būtų dengiami kreditorių reikalavimai.
Atsakovas AB SEB bankas su ieškiniu nesutiko nurodė, jog realizavus įkeistą turtą, pirmiausia yra dengiamos (atskaitomos) administravimo išlaidos, o likusia suma dengiamas hipotekos kreditoriaus reikalavimas. Mano, kad bankroto administratoriui pervedus hipotekos kreditoriui jam tenkančią parduoto įkeisto turto pardavimo lėšų dalį, iš pardavimo lėšų iki pervedimo kreditoriui jau yra apskaičiuota ir atskaityta administravimo išlaidų padengimo suma, todėl pakartotinis atskaitymas ir reikalavimas tokią sumą grąžinti prieštarautų kreditoriaus interesams, tiek teisinių santykių stabilumo principui, atkreipiant dėmesį ir į tai, jog išlaidų dalis ir vertė buvo atsiradusi po 2012-12-18 d. įvykusių Bankui įkeisto turto pardavimo varžytinių dienos. Ieškovas pats padaręs eilę pažeidimų, neįgyvendinęs savo pareigų, todėl turi prisiimti riziką dėl atsiradusių pasekmių.
Atsakovas UAB „Energijos kodas“ su ieškiniu nesutiko, nurodė, jog byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių už kokį laikotarpį ir kad būtent tokias pajamas iš įkeisto/ hipoteka užtikrinto ieškovės turto realizavimo ieškovė yra iš tiesų gavusi. Tokių pajamų dydis Atsakovei svarbus dėl to, jog jis ieškovės naudojamas apskaičiuoti administravimo išlaidų dalį, tenkančią nuo įkeisto turto pardavimo. Mano, kad atsakovės atžvilgiu turi būti vertinamos būtent tos administravimo išlaidos, kurios buvo patirtos iki 2013-03-21d. t.y. įkeitimu užtikrinto turto (Elektros įrenginių) perdavimo atsakovei 2013-03-21d. BAB „Medienos plaušas“ neparduoto turto perdavimo kreditoriui aktu BAB „Medienos plaušas“ bankroto administratorius ir Atsakovas Nr. 2 susitarė, kad vadovaujantis ĮBĮ 33 str. 6d. UAB „Energijos kodas“ per 10 dienų nuo turto perdavimo dienos privalo atlyginti BAB „Medienos plaušas“ bankroto administratoriui UAB „Admivita“ administravimo išlaidas lygias 289,62 Eur. Šis dvišalis susitarimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, prašo ieškinį šio atsakovo atžvilgiu atmesti.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vilniaus apygardos teismo 2011m. gegužės 27d. nutartimi AB „Medienos plaušas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Admivita“. Pavedimo sutartis tarp BAB „Medienos plaušas“ ir bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ pasirašyta nebuvo. Vilniaus apygardos teismo 2011m. rugsėjo 13d. nutartimi BAB „Medienos plaušas“ bankroto byloje patvirtinta 11 028,73 Eur administravimo išlaidų sąmata iki pirmajame kreditorių susirinkime bus patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. 2012-03-06 d. įvykęs pirmasis BAB „Medienos plaušas“ kreditorių susirinkimas administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo dalyje nutarė nustatyti tokią BAB „Medienos plaušas“ administravimo išlaidų sąmatą nuo pirmojo kreditorių susirinkimo 6 mėnesių laikotarpiui (bankroto administratoriaus atlyginimas skiriamas nuo bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos- 2011-07-21) : administratoriaus UAB „Admivita“ bankroto administravimo paslaugos 2606,58 Eur + PVM per mėn., buhalterinės paslaugos 579,24 Eur + mokėtini mokesčiai per mėn., darbuotojų atlyginimai iki 2288 Eur + mokėtini mokesčiai per mėn., pašto bei kanceliarinės išlaidos 550,28 Eur + PVM per mėn., teisinės paslaugos 2027,34Eur + PVM per mėn., transporto išlaidos 202,73Eur + PVM per mėn., archyvo paslaugos pagal faktą, rinkti pasiūlymus archyvo paslaugoms teikti. Su kreditorių susirinkimo pirmininko pritarimu išrinkti priimtiniausią pasiūlymą, kitos išlaidos – pagal faktą iš anksto suderinus su kreditorių susirinkimo pirmininku, apsauga- pagal faktą, viso 8 254,17 Eur + mokėtini mokesčiai per mėn. 2012m. spalio 22d. įvykęs BAB „Medienos plaušas“ kreditorių susirinkimas nuo 2012m. rugsėjo 6 d. iki įmonės išregistravimo iš JAR patvirtino bankroto administratoriaus atlyginimą 14 484Eur + mokesčiai. Nuo 2012m. rugsėjo 6d. iki nekilnojamojo turto, esančio Savanorių pr. 183 Vilniuje pardavimo : buhalterinės paslaugos 434,43 Eur + mokėtini mokesčiai per mėn., teisinės paslaugos 15060,24Eur + mokesčiai (pagal detaliai nurodytą teisinių paslaugų išlaidų sąmatą), kitos išlaidos 579,24 Eur, apsauga – pagal faktą, komunaliniai ir kiti mokėtini mokesčiai- pagal faktą. Nurodyta, kad visos išlaidos turi būti pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais.
Bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia, disponavimo jomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 23 str. 1d. 5p.).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad administravimo išlaidų dydis bankroto administratoriui už jo teikiamas paslaugas yra nustatytas iki įmonė bus išregistruota iš Juridinių asmenų registro, o kitų išlaidų dydis kreditorių yra nustatytas iki įmonės nekilnojamojo turto, esančio Savanorių pr. 183 Vilniuje pardavimo.
Bankrutavusios įmonės kreditorių patvirtinta administravimo išlaidų sąmata reiškia išlaidų ribas, kurios apmokamos iš bankrutavusios įmonės turto vertės. Dėl administravimo išlaidų, kurios susidaro ir po įmonės nekilnojamojo turto, buvusio Savanorių pr., 183, Vilniuje pardavimo, bankroto administratorius nesiekė, kad tokių išlaidų dydis būtų svarstomas ir tvirtinamas kreditorių susirinkime.
Bankroto administratorius, siekdamas gauti administravimo išlaidų dengimą jo prašomų priteisti patirtų išlaidų dalyje nurodo, jog prašoma priteisti suma faktiškai nebus dengiamos jo patirtos išlaidos, kurios faktiškai jau yra padengtos, o ieškinio tenkinimo atveju , gauta pinigų suma būtų dengiami pirmos eilės kreditorių reikalavimai. Vertindamas nurodytą aplinkybę, teismas daro išvada, jog nors ir pagal ĮBĮ 36 str. 1d. yra nustatyta, jog pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos šio straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų), tokia praktika, kai bankroto administratorius pats savavališkai nustato administravimo išlaidų dengimo dydį ir tvarką nepripažintina gera praktika, nes toks savavališkas sprendimas neatitinka ĮBĮ 23 str. 1d. 5p. reikalavimų.
ĮBĮ 33 str. 6d. yra nurodyta, kad kai pirkėjas sumoka visą kainą už nupirktą įkeistą turtą, įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui priklausanti suma, atskaičius administravimo išlaidoms apmokėti kreditorių susirinkimo patvirtintą sumą, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios kainos gavimo dienos turi būti pervesta į įkaito turėtojo, hipotekos kreditoriaus nurodytą sąskaitą.Visais atvejais, kai administratorius perduoda neparduotą įkeistą turtą įkaito turėtojui, hipotekos kreditoriui, šie ne vėliau kaip per 10 dienų nuo turto perdavimo dienos sumoka administratoriui šio turto administravimo išlaidas, nustatytas kreditorių susirinkimo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje.
Byloje nustatyta, kad po 2012-12-18d. įvykusių Atsakovui Nr. 1 įkeisto turto varžytinių, visa suma už varžytinėse nupirktą turtą ieškovui buvo sumokėta 2012-12-28d.
Hipotekos kreditoriui priklausanti suma tenkinama tik apmokėjus administravimo išlaidas ir per aiškiai nurodytą laikotarpį - t.y. ne vėliau, kaip per 10 dienų nuo kainos gavimo dienos. Nagrinėjamu atveju Atsakovui Nr. 1 įkeistą turtą realizavus varžytinėse, jo pardavimo suma sudarė (7 548 919,34Lt) 2 186 318,16 Eur. Iš šių pardavimo lėšų bankroto administratorius SEB bankui sumokėjo (7 342 319,34Lt) 2 126 482,66 Eur), likusi (206 600Lt) 59 835,50 Eur lėšų suma buvo nukreipta administravimo išlaidų padengimui.
Nagrinėjamoje byloje bankroto administratorius nedetalizuodamas administravimo išlaidų dydžio, kuris buvo patirtos iki Atsakovui Nr. 1 įkeisto turto pardavimo, o įkaito turėtojui atsakovui Nr. 2 iki turto perdavimo dienos, atlyginimą už administravimo paslaugas šiems atsakovams paskaičiavo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti išvada, jog tiek dėl (25 455,80Lt ) 7 372,51Eur dydžio archyvavimo paslaugų, tiek dėl kitų bankroto administratoriaus prašomų priteisti išlaidų dydžio kaip nustatyta aukščiau paminėtu kreditorių susirinkimo sprendimu buvo gautas BAB „Medienos plaušas“ kreditorių susirinkimo pirmininko suderinimas. Pažymėtina ir tai, jog 2015m. gruodžio 7d. įvykęs kreditorių susirinkimas bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos pajamų ir sąnaudų suvestinės dalyje nepatvirtino.
Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvada, jog bankroto administratorius neatsakingai vykdė kreditorių susirinkimo sprendimus, t.y. nebuvo pakankamai rūpestingas, pats savavališkai nusprendęs dėl administravimo išlaidų mokėjimo tvarkos ir dydžio, šių atsakovų atžvilgiu elgėsi nesąžiningai.
Bankroto administratoriaus pareiga tinkamai užtikrinti bankroto proceso vykdymą laikantis įstatymo reikalavimų. Nagrinėjamoje byloje sutiktina su atsakovų pozicija, jog bankroto administratorius neatlikęs bankroto proceso būtinų darbų, t.y. neužtikrinęs administravimo išlaidų suderinimo ir jų apmokėjimo sukoordinavimo laiku klausimų, pats turi prisiimti atsakomybę dėl atsiradusių ir kreditorių nepatvirtintų administravimo išlaidų BAB „Medienos plaušas“ bankroto byloje.
Byloje taip pat nustatyta, kad pagal 2013m. kovo 21d. BAB „Medienos plaušas“ neparduoto turto perdavimo kreditoriui aktą tarp ieškovo ir atsakovo Nr. 2 akto 4 p. BAB „Medienos plaušas“ ir UAB „Energijos kodas „ susitarė, kad vadovaujantis ĮBĮ 33 str. 6d. UAB „Energijos kodas“ per 10 dienų nuo turto perdavimo dienos privalo atlyginti BAB „Medienos plaušas“ bankroto administratoriui išlaidas lygias (1000Lt) 289,62 Eur. Atsakovas Nr. 2 nurodo, jog šis susitarimas yra dvišalis galiojantis sandoris. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog pagal šią sudarytą sutartį atsakovas Nr. 2 yra atlyginęs sutartas administravimo išlaidas, ieškinys šioje dalyje pripažintinas pagrįstu, likusioje dalyje ieškinys atmestinas.
UAB “Energijos kodas” pateikė 3403,13 Eur advokato atstovavimo išlaidas. Pateiktų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis nėra ginčijamas. Atsižvelgiant į tai, kad šio atsakovo atžvilgiu ieškinys patenkintas 3,5% dalyje, todėl šio atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovo proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai, kas sudaro 3284 Eur (CPK 93 str.2d.).
Vadovaujantis išdėstytu CPK 259 str. , 260 str., 270 str. Teismas
n u s p r e n d ė :
ieškovo BAB „Medienos plaušas“ ieškinį atsakovui AB SEB bankas atmesti.
Iš UAB „Energijos kodas“ (įm. kodas 302414693) BAB „Medienos plaušas“ (įmonės kodas 121518755) naudai priteisti 289,62Eur administravimo išlaidų atlyginimą. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Iš BAB „Medienos plaušas“ administravimo išlaidų priteisti UAB „Energijos kodas“ naudai 3284,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rita Kisielienė