LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Dalios Vasarienės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo R. M. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos garantinio fondo administracijai, administratorei L. Č. , bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Grandvalis“ ir M. S. dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas R. M. kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. S. 6 347,68 Lt neturtinei žalai atlyginti, priimti teismo įsakymą ir įpareigoti Garantinio fondo administraciją ir administratorę L. Č. skirti ieškovui ir išmokėti 2 400 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį ir grąžino jį ieškovui kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.

Teismas nurodė, kad pareikšto ieškinio suma yra mažesnė nei 150 000 Lt, toks ginčas apygardos teismui yra neteismingas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 punktu, nagrinėtinas apylinkės teisme. Kaip matyti iš ieškinio turinio, ieškovas reiškia reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, o tokie reikalavimai, neatsižvelgiant į ieškinio kainą, yra nagrinėtini apylinkės teismuose. Ieškovas nurodė, kad atsakovas M. S. gyvena Kaune, tai reiškia, jog ieškovas gali pareikšti ieškinį šiam atsakovui Kauno miesto apylinkės teisme (CPK 29 str.). Pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo taip pat nagrinėja apylinkės teismai (CPK 431 str. 6 d.).

III. Atskirojo skundo argumentai

Apeliantas R. M. prašo panaikinti pirmosios instancijos nutartį.

Apelianto teigimu, jis yra tam pačiam teismui pateikęs ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Grandvalis“. Bankroto byla yra iškelta ir joje 2012 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi patvirtinti ieškovo kreditoriniai reikalavimai 8 747,68 Lt sumai. Apeliantas prašė visus jo reikalavimus nagrinėti vienoje byloje, o ne atskirai. Remiantis CPK 33 straipsnio 4 dalimi, visus pareikštus reikalavimus turi nagrinėti Kauno apygardos teismas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš ieškinio pareiškimo (b .l.4) matyti, kad apeliantas ieškiniu prašė priteisti neturtinę žalą iš buvusio UAB “Grandvalis” direktoriaus M. S. bei įpareigoti Garantinio fondo administraciją ir administratorę L. Č. skubiai iš Garantinio fondo skirti ir išmokėti apeliantui 2 400 Lt.

Pagal CPK 33 straipsnio 4 dalį, jeigu vienas iš ieškovo reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme. Iš aukščiau nurodytų apelianto reikalavimų matyti, kad reikalavimas bankroto administratorei L. Č. tiesiogiai susijęs su bankroto procedūromis, todėl teismingas bankroto bylą nagrinėjančiam Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1d. 4 p., Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 2 d.). Atitinkamai kiti reikalavimai taip pat nagrinėtini Kauno apygardos teisme.

Nors ieškinį paduodantis asmuo prašo išduoti teismo įsakymą ir įpareigoti Garantinio fondo administraciją ir bankroto administratorę L. Č. skubiai iš Garantinio fondo skirti ir išmokėti apeliantui 2 400 Lt, tokie reikalavimai sprendžiami sprendimu, o ne išduodant teismo įsakymą (CPK 431 str.). Ši ieškinį paduodančio asmens klaida nėra pagrindas atsisakyti priimti ieškinio pareiškimą.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartį ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.