Civilinė byla Nr. 2-63-753/2016

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01917-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2; 3.2.6.5.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 11 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

L. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. G., prašydama priteisti iš jo skolas: už elektros nenergiją – 329,78 Eur, už elektros pajungimą – 48,95 Eur, už vandenį ir nuotekas – 187,04 Eur, UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ už buto ir kiemo priežiūrą – 90,06 Eur, iš viso 655,83 Eur, bei bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą žyminį mokestį.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti per elektroninių paslaugų sistemą 2015 m. gruodžio 12 d. asmeniškai, todėl laikytina, kad ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą atsakovui įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą 20 dienų terminą jis atsiliepimo į ieškinį ir (ar) prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 23 d. buvo nutraukta ieškovės L. G. ir atsakovo E. G. santuoką. Ieškovė nurodo, jog ją nutraukus atsakovas vienas liko gyventi jiems abiems priklausančiame bute, esančiame(duomenys neselbtini), kurį pasidalijo lygiomis dalimis. L. G. teigia, kad ji su dukterimis bute negyvena apie penkerius metus, gyvena Didžiojoje Britanijoje, taigi tik atsakovas minėtame bute naudojo elektros energiją, vandenį ir privalėjo mokėti butų ūkiui priklausančias įmokas. 2015 m. kovo 17 d. ½ minėto buto dalis, priklausiusi E. G., antstolio D. J. turto perdavimo aktu buvo perduota ieškovei. Atsakovas iš buto išsikraustė 2015 m. balandžio 13 d. ir liko skolingas už elektros energiją, vandenį ir butų ūkiui. Išeidamas iš buto E. G., jau neturėdamas tam jokių teisių, parašė prašymą AB LESTO nutraukti elektros tiekimą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, jog atsakovas už elektros energiją nesumokėjo 329,78 Eur, už sunaudotą vandenį ir nuotekas UAB „Kaišiadorių vandenys“ liko skolingas 187,04 Eur, UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ – 180,13 Eur. Kadangi butas ieškovei ir atsakovui buvo padalintas po 1/2 dalį ir yra kaupiamosios lėšos buto remontui, ji prašo priteisti 90,06 Eur. Iš antstolio perėmusi atsakovo ½ dalį buto L. G. sumokėjo visas jo skolas ir 48,95 Eur elektros už elektros energijos butui pajungimą.  Gera valia atsakovas nesutinka jai grąžinti už jį sumokėtų skolų, todėl ieškovė prašo jai priteisti iš jo 655,83 Eur.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2014 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismui jį palikus nepakeistą, buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka. Tuo pačiu sprendimu L. G. ir E. G. asmeninės nuosavybės teisėmis buvo priteista po ½ buto, kurio unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovės kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai dokumentai: 2015 m. kovo 17 d. turto perdavimo išieškotojui aktas (b. l. 19), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015 m. gegužės 13 d. išrašo kopija (b. l. 9), UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ apyvartos žiniaraščiai, sąskaitos pranešimas ir kvitai (b. l. 17, 18, 11, 13, 10, 12), elektros sąskaitos kopija, 2015 m. gegužės 13 d. nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus AB LESTO, AB Lietuvos pašto kvito kopija (b. l. 26, 14, 25), UAB „Kaišiadorių vandenys“ priskaitymų ir mokėjimų sąrašas bei pinigų priėmimo kvitas (b. l. 16, 15), 2015 m. gegužės 13 d. kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gegužės 13 d. (b. l. 20-24), pagrindžia ieškovės nurodytas aplinkybes, todėl jai iš atsakovo priteistina 655,83 Eur skola. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo E. G. priteistinos ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 655,83 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt penkių eurų, 83 euro centų) skolą ir 41 Eur (keturiasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ieškovei L. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovas E. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Ieškovė L. G. per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodama per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                                                                   Rasa Balsevičienė