Civilinė byla Nr. 2-233-906/2013
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00175-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.4; 35.5; 63.3; 116.5.2
Skuodo rajono apylinkės teismas
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 27 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos bei palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1550 Lt skolos, 49,27 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-07-28 atsakovė ieškovui pateikė prašymą paskolinti 800 Lt ir įsipareigojo grąžinti 1000 Lt iki 2012-08-27. 2012-07-28 ieškovas atsakovei pervedė 800 Lt paskolą į atsakovės sąskaitą banke. 2012-08-01 atsakovė ieškovui pateikė prašymą paskolinti 500 Lt ir įsipareigojo grąžinti 550 Lt iki 2012-08-07. 2012-08-01 ieškovas atsakovei pervedė 500 Lt paskolą į atsakovės sąskaitą banke. Ieškovas 2012-10-01 kreipėsi į atsakovę su pranešimu dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovė skolos ieškovui negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievoles ieškovui.
Tarp šalių susiklostė teisiniai santykiai kvalifikuoti paskoliniais santykiais, kurių pagrindu ieškovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovei (paskolos gavėjai) pinigus, o atsakovė įsipareigojo juos grąžinti ieškovui iki šalių sutarto termino (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Nors tarp šalių nėra sudarytos rašytinės paskolos sutarties, tačiau pagal CK 6.871 straipsnio 1 dalies nuostatas įstatymas numato, jog tarp fizinių asmenų sudarytai paskolos sutarčiai, kurios suma neviršija dviejų tūkstančius litų, rašytinė sutarties forma nėra privaloma. Atsakovei perduotų pinigų faktą, t.y. paskolos sutarties dalyko perdavimą bei paskolos grąžinimo terminą patvirtina byloje esantys mokėjimo nurodymai (b.l. 5-6). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą. Duomenų, kad iki šio sprendimo priėmimo atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, byloje nėra. Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1550 Lt negrąžintos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.
Kiekviena sandorio šalis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas laiku negrąžinęs paskolos sumos privalo mokėti CK 6.210 straipsnyje nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, jeigu paskolos sutartis nenustato kitaip. Atsakovė nustatytais terminais paskolų negrąžino, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės materialiąsias palūkanas apskaičiuotas už laikotarpius nuo 2012-08-08 iki 2013-05-24 19,79 Lt nuo 500 Lt skolos sumos ir nuo 2012-08-28 iki 2013-05-24 29,48 Lt nuo 800 Lt skolos sumos, t. y. viso 49,27 Lt palūkanų (b.l. 9), yra tenkintinas.
Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš priešingos šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl teismui ieškinį tenkinant visiškai, ieškovui iš atsakovės yra priteistinos visos ieškovo patirtos ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 302 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, viso 374 Lt bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
- 1550 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties litų) skolos;
- 49,27 Lt (keturiasdešimt delynis litus 27 ct) palūkanų;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1599,27 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 374 Lt (tris šimtus septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis