Civilinė byla Nr. 2YT-6676-1196/2023

                                                                              Teisminio proceso Nr.2-39-3-00651-2023-6

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11

                                                                              (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 21 d. 

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. B. (Č. B.) skundą dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė Tereza Gerasimovič.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas Č. B. pateikė skundą (prašymą) dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų, prašydamas užbaigti vykdomąsias bylas ir konstatuoti, kad dvejų metų senaties terminas yra suėjęs bei nutarimas negali būti vykdomas.

2.       Nurodė, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2003-01-22 konsultacijoje 261-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, jog nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. 261-7199/2009).

3.       Taip pat nurodė, kad šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) redakcijoje, 672 straipsnio 3 dalyje nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, paskirtų nuobaudų priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senatis. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudų arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams.

4.       Pareiškėjas nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, jis po baudų paskyrimo nedirbo, jokių pašalpų, kompensacijų negavo, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Nekilnojamojo turto neturi. Iš kitų šaltinių baudos išieškoti galimybės nebuvo. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad jis, kaip skolininkas, turėdamas objektyvių galimybių sumokėti baudą, vengė ją sumokėti, dėl ko nuobaudos vykdymo senatis būtų sustojusi.

5.       Antstolė Tereza Gerasimovič 2022-04-24 patvarkymu prašymo netenkino.

6.       Pareiškėjas 2023-04-27 pateikė prašymą perduoti skundą kartu su vykdomosiomis bylomis apylinkės teismui.

7.       Antstolė Tereza Gerasimovič 2023-05-04 priėmė patvarkymą, kuriuo vykdomąją bylą Nr. 0045/12/00847 nutraukė.

8.       Antstolė Tereza Gerasimovič 2023-05-05 patvarkymu nutarė skolininko Č. B. 2023-04-18 prašymą (skundą) persiųsti Vilniaus regiono apylinkės teismui. Nurodė, kad Vykdomojoje byloje Nr. 0045/13/01900 pateikta skolininko vykdomųjų bylų ataskaita, iš kurios matyti, kad nutarimai dėl ATPK baudų išieškojimo buvo pateikti nepraleidus nustatyto 3 mėnesio termino, išskyrus vykdomosios bylos Nr. 0045/12/00847 atvejį. Šioje byloje 2023-05-04 parengtas Patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-23-45-10835. Jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad vykdomasis dokumentas buvo neteisėtai priimtas vykdyti, vykdomoji byla užbaigiama. Iš skolininko šiuo atveju vykdymo išlaidos neišieškomos. Kitose 24 vykdomosiose bylose dėl ATPK baudų išieškojimo nustatyta, kad antstolė po vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti ėmėsi visų galimų teisėtų priemonių, siekdama nustatyti skolininko lėšas ir turtą, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, kad nutarimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų ir periodiškai tikrino duomenis apie skolininko materialinę padėtį, kad galėtų įvykdyti vykdomąjį dokumentą: teikė užklausas kredito apie skolininko turimas lėšas atsiskaitomosiose sąskaitose, teikė užklausas Nekilnojamojo turto registrui duomenims apie skolininko nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą gauti, teikė užklausas Kelių transporto priemonių registrui apie skolininko vardu įregistruotas transporto priemones, tikrino Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto duomenų bazės informaciją apie skolininko darbovietę, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenis, duomenis AIS antstolių informacinėje sistemoje. Dėl vykdomosios bylos Nr. 0045/13/01900 nutraukimo antstolė nurodė, kad šioje byloje teismo vykdomasis raštas dėl baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - baudos išieškojimo pateiktas nepraleidus nustatyto 3 metų termino, t. y. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-09-16, o antstolei pateiktas vykdyti 2013-12-12. Todėl baudžiamojoje byloje paskirtos bausmės - baudos vykdymo senaties terminas vykdomojoje byloje Nr. 0045/13/01900 nėra suėjęs.

Skundas netenkintinas.

9.       Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

10.       Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo skolininko Č. B. atžvilgiu iš viso 25 vykdomąsias bylas. Vykdomosios bylos Nr. 0045/13/01900 (vykdomojo dokumento gavimo data 2013-12-12) 149-150 lapuose pateiktas vykdomųjų bylų sąrašas. Vykdomoji byla Nr. 0045/13/01900 yra vykdoma dėl baudžiamojoje byloje paskirtos bausmės – baudos, kitos vykdomosios bylos vykdomos dėl administracine tvarka paskirtų baudų išieškojimo. Šiose vykdomosiose bylose dėl administracine tvarka paskirtų baudų išieškojimo vykdomieji dokumentai gauti nuo 2005-09-05 iki 2012-05-30).