Teikimas Nr. T-186-836/2025 (S)

                         Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00098-2024-1

                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                          2.1.10.1.; 2.5.11; 2.5.18.;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 6 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo prašymą dėl nuteistajai I. M. paskirtų bausmių subendrinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo prašymas dėl nuteistajai I. M. paskirtų bausmių subendrinimo, kuriuo prašoma subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatant jų vykdymo tvarką.

Teikimas netenkinamas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, vėliausią nuosprendį priėmęs teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės. Todėl teismas, vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, nustato kokia tvarka bus vykdomos (subendrinamos) bausmės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta I. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta I. M. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausme.

2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl tęstinės vagystės iš UAB „Maxima LT“), ir paskirti jai 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 6 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 28 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. balandžio 29 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 6 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. gegužės 21 d. vagystės), ir paskirti jai 40 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. birželio 7 d. vagystės), ir paskirti jai 30 parų arešto. I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (dėl 2024 m. birželio 8 d. vagystės), ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti, ir paskirti I. M. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir I. M. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi I. M. faktiškai pradės atlikti laisvės atėmimo bausmę, arba nuo faktinio I. M. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo prašymo dėl bausmių subendrinimo pateikimo dieną teismui, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog visi šie nuosprendžiai yra įsiteisėję turi būti vykdomi.

            Iš LITEKO duomenų matyti, kad vėliausią nuosprendį nuteistosios I. M. atžvilgiu, kuris yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas, priėmė 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, todėl klausimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d., 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo, turi spręsti teismas priėmęs vėliausiai priėmęs nuosprendį nuteistosios I. M. atžvilgiu - Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai.

            Teismas išaiškina, jog Lietuvos kalėjimų departamento Panevėžio kalėjimas dėl bausmių subendrinimo turi kreiptis į teismą priėmusį paskutinį nuosprendį I. M. atžvilgiu, tai yra į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimo, dėl bausmių subendrinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja             Henryta Gerdvilė