Civilinė byla Nr. e2-4842-228/2019
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01292-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 31 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei P. I. dėl skolos už šilumą priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 118,41 EUR skolos už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2019-05-31, 1,96 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-31 iki 2019-07-30, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (30 dienų nuo pranešimo palikimo dienos).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, pažymą, delspinigių ataskaitą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, išrašus iš buhalterinių pažymų, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymus.
Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2018-11-01 iki 2019-05-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovei P. I.. Atsakovė minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolinga 118,41 EUR.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Nors tarp ieškovės ir atsakovės nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.383 straipsnis).
Teismas vertina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovės 118,41 EUR dydžio skola ir 1,96 EUR dydžio delspinigiai už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2019-01-31 iki 2019-07-30 (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis) bei valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,45 EUR (CPK 79, 80, 88, 96 straipsniai).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 118,41 EUR skolą už šilumos energiją, 1,96 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 120,37 EUR sumą už laikotarpį nuo 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,45 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėja Irena Stacevičienė