Civilinė byla Nr. e2-183-304/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02811-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 17 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negrąžintą kreditą 1000 Eur, mokėjimo (pelno) funkciją atliekančias palūkanas 251,18 Eur, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos, mokėjimo (pelno) palūkanas 123,54 Eur, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos (2019-07-29) iki kreipimosi į teismą dienos, 52 procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1000 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, administravimo mokestį 90 Eur, delspinigius 58,34 Eur, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį bei prieštaraujančių įrodymų nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad atsakovas su vartojimo kredito davėju BnP Finance, AB 2018-12-12 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-jdk4v5bd, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti kredito mokestį, palūkanas (e. b. l. 5-16, 18). Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl BnP Finance, AB 2019-05-06 pranešimu sutartį nutraukė (e. b. l. 19, 20, 34). 2018-07-31 tarp BnP Finance, AB ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, o 2019-07-29 reikalavimo perleidimo sutarties priedu BnP Finance, AB perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą (e. b. l. 27-33, 36-40. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta (e. b. l. 21), duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas pažeidė prievolę, nes suėjus kredito sutartyje numatytam terminui paskolos negrąžino (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus pagal sutartį, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę į atsakovo skolą, priteistina 1000 Eur skola, 90 Eur administravimo mokestis.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsižvelgiant į tai, kad sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteikto kredito sumą bei mokėti 52 proc. metines palūkanas, laikytina, jog atsakovas pagal sutartį buvo įsipareigojęs mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 251,18 Eur sutartinės mokėjimo (pelno) palūkanos iki reikalavimo perleidimo dienos, 123,54 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos 2019-07-29) iki kreipimosi į teismą dienos, iš viso 374,72 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos,  ir 52 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito 1000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos 2019-11-05 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovui neįvykdžius prievolės, iš jo priteisiami 58,34 Eur delspinigiai ieškovei.

Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), bei 155 Eur bylinėjimosi išlaidos – 34 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. B. negrąžintą kreditą 1000 Eur, mokėjimo (pelno) funkciją atliekančias palūkanas 374,72 Eur, 52 procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 1000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismą dienos 2019-11-05 iki visiško kredito grąžinimo dienos, administravimo mokestį 90 Eur, delspinigius 58,34 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 155 Eur ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“.

 Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                              Judita Staševičienė