Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1154-738-2012].doc
Bylos nr.: A2.2.-1154-738/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskr. VPK Kauno m. Centro PK VPS Centro PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinės byla Nr. A2.2.-1154-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00845-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.; 52.3.

(S)



 

 

 

 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2012 m. vasario 27 d.

Kaunas

 

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

L. P. 2012-01-31 apie 17.31 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už fermentinį sūrį, kurio vertė 13,52 Lt, tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Pažeidėjai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, išėmimo aktą, apsaugos darbuotojo paaiškinimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos L. P. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad L. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog ji pakartotinai traukiama administracinėn atsakomybėn už tos pačios rūšies teisės pažeidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

L. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK Centro PN (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                                   Birutė Drozdienė