Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-413-783/2021

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00044-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 19.10;19.11;

ROIK: 21129133852

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. birželio 8 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusio, nedirbančio, turinčio neįgalumą (nustatytas 45 procentai darbingumo lygis), gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio, padarymu, administracinio nusižengimo bylą. 

Teismas

n u s t a t ė:

V. P., 2021 m. kovo 4 d. apie 21.03 val. (duomenys neskelbtini) kaime, nevykdė policijos pareigūnų N. S., M. Ž., J. Š. ir A. S. teisėtų reikalavimų prisistatyti, nurodyti gyvenamosios vietos adresą, keltis nuo žemės, reikalaujamas duoti apžiūrėti turimą kuprinę, siekiant nustatyti ar kuprinėje nėra asmens dokumento, nevykdė šio reikalavimo, šaukdamas, jog kuprinė yra jo, bandant pakelti nuo žemės, muistėsi, spardėsi, mosavo rankomis, reikalaujamas nusiraminti ir leisti jį pakelti nuo žemės, nenusiramino ir toliau nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nustoti muistytis, spardytis, mosuotis rankomis ir keltis nuo žemės. Įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, rodydamas necenzūrinius gestus, taip pažemino policijos garbę ir orumą. 

Teismo posėdyje V. P. kaltės nevykdęs teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nepripažino, paaiškino, jog to vakaro įvykio neprisimena, žino, jog tą dieną apie 14-15 val. paspirtuku važiavo į Juodpėnų kaime esančias kapines. Kas atsitiko, jog atsidūrė griovyje, nežino, tačiau ne dėl suvartoto alkoholio, nes jo nevartoja. Spėja, jog buvo prasidėjęs epilepsijos priepuolis ir jis dėl šio priepuolio vakaro įvykių neprisimena visai.

V. P. kaltę įrodo:

Liudytojos policijos pareigūnės A. S. parodymais, jog 2021 m. kovo 4 d. vakare dirbdama kartu su policijos pareigūnu M. Ž. gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini) kaimo ribas, nes griovyje guli žmogus. Nuvykę į nurodytą vietą rado pranešėją, šis sakė, kad važiuodamas pamatė griovyje atšvaitą, sustojęs rado griovyje gulintį žmogų. Priėję prie griovyje gulinčio žmogaus suprato, kad šis yra akivaizdžiai neblaivus, gulėjo ant nugaros apsikabinęs paspirtuką ir kažką nerišliai murmėjo. Ji su kolega bandė išsiaiškinti, kas jis toks, tačiau žmogus į klausimus praktiškai neatsakinėjo, juos įžeidinėjo vadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiamais žodžiais, į klausimus, koks vardas, pavardė, atsakinėjo, jog auksinis kardas, auksinė raidė, kažką lemeno, jog jam skauda širdį. Jie iškvietė medikus, tačiau šiems prie gulinčio žmogaus dėl agresyvaus šio elgesio prieiti nepavyko. Kadangi žmogus su savimi turėjo kuprinę, jie bandė ją paimti, tačiau žmogus neleido, šaukė, spardėsi. Matydami, kad dviem nepavyks susitvarkyti, į pagalbą išsikvietė kitą policijos patrulių ekipažą. Atvykus kolegoms šiaip ne taip paėmė iš griovyje gulinčio žmogaus kuprinę, joje rado asmens dokumentą, nustatė, jog gulintis griovyje asmuo yra V. P., pagal duomenų bazėje esančius įrašus nustatė, jog šis gyvena (duomenys neskelbtini). Pakartotinai prašė gulinčiojo leistis apžiūrėti medikams, tačiau žmogus neleido, į reikalavimus keltis ir eiti, nereagavo, toliau juos, policininkus, įžeidinėjo. Tuomet jie visi keturi V. P. išvilko iš griovio, šiam aktyviai priešinantis, panaudojo elektroimpulsinį prietaisą, kad apsiramintų, po ko V. P. apsimetė miręs. Įkėlę V. P. į tarnybinį automobilį parvežė jį į namus bei šiaip ne taip, panaudodami iš namų paimtą antklodę, nuvilko V. P. iki laiptų į namus, kur V. P. pašokęs pradėjo sakyti, jog jie, policininkai, išsidirbinėja ir neduoda jam gerti.   

Tarnybiniu policijos pareigūno M. Ž. pranešimu (11-12 b. l.), jog su kolege A. S. 2021 m. kovo 4 d. 20.29 val. iš Panevėžio apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų gavo pranešimą, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (maždaug 1 km iki (duomenys neskelbtini)) griovyje guli neblaivus vyriškis. Įvykio vietoje pasitikęs pranešėjas L. K. paaiškino, kad važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) pastebėjo melioracijos griovyje atšvaitus, privažiavęs pamatė, jog jame guli akivaizdžiai neblaivus vyriškis, šalia jo paspirtukas. L. K. teigė nematęs važiuojančio vyriškio, tik jau gulintį. Pakalbinus šalikelės griovyje gulintį vyriškį jis iš karto ėmė juos koneveikti necenzūriniais žodžiais, nuolat rodė necenzūrinius gestus, žiūrėdamas į juos šaukė „Vajum“. Asmeniui aiškino, kad jie nori jį parvežti į namus, jis vis tiek rėkė dingti ir palikti jį, nes jis pats atsigulė griovyje pamiegoti. Vyras buvo nesužalotas. Iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, elgesys neadekvatus, judesiai nekoordinuoti. Su A. S. reikalavo pasakyti vardą, pavardę, kur gyvena, kad galėtų jį parvežti į namus, tačiau jis jų reikalavimų nevykdė, rėkė, kad jo vardas „Auksinis Kardas“, o pavardė „Auksinė raidė“, kur gyvena nesisakė. Reikalavo jo keltis nuo žemės, tačiau jis keikėsi, rodė necenzūrinius gestus. Bandant pakelti nuolat skeryčiojo rankomis ir kojomis neleisdamas to padaryti. Buvo iškviesta greitoji med. pagalba, nes vyriškis teigė, kad jam operuota širdis, griebėsi rankomis už širdies ploto. Atvykusiems medikams nesileido apžiūrimas. Pagal turimą jo pasą nustatyta, kad V. P. Kadangi V. P. nesikėlė nuo žemės, toliau nevykdė reikalavimų, todėl buvo iškviestas kitas ekipažas, kuriame dirbo pareigūnai J. Š. ir N. S.. V. P. nesikėlė nuo žemės, rodė necenzūrinius gestus, reikalavimų nevykdė, muistėsi, spardėsi, skeryčiojosi rankomis bei viena kartą spyrė A. S. į dešinę šlaunį ir vieną kartą ranka sudavė J. Š. į dešinės rankos alkūnę. V. P. perspėtas, kad bus panaudotas elektros šokas, tačiau V. P. toliau bandė tyčia įspirti arba suduoti rankomis, todėl panaudojo elektros šoką TASER X26P XI300331W, po ko V. P. išnešė iš griovio, medikė jį apžiūrėjusi sveikatai pavojaus nenustatė, įsodino į tarnybinį automobilį ir parvežė į namus. Iš automobilio nelipo, todėl buvo nuneštas iki namo durų, kur atsistojęs, teigė, kad išsidirbinės, priekaištavo dėl jo parvežimo į namus.

Tarnybiniais policijos pareigūnų N. S. ir J. Š. pranešimais (9-10 b. l.), jog 2021 m. kovo 4 d. 21.15 val. kolegė tyrėja A. S. paprašė pagalbos, nes vienas vyriškis yra agresyvus, nevykdo reikalavimų, aukštas ir stambus, guli šalikelės griovyje, su medikais jo pakelti neįmanoma, palikti griovyje negali, nes jis sušaltų. Įvykio vietoje griovyje gulėjo V. P.. Reikalavo atsikelti, sakė, kad parveš jį namo. V. P. reikalavimų nevykdė, šaukė dingti, rodė necenzūrinius gestus. Keliant jis muistėsi, spardėsi ir skeryčiojo rankomis. V. P. vieną kartą tyčia spyrė A. S. į dešinę šlaunį, vieną kartą ranka trenkė J. Š. į dešinės rankos alkūnę, dėl ko kilo momentinis skausmas. Liepė V. P. nustoti spardytis, muistytis, nes bus panaudotas elektros šokas, tačiau V. P. rėkė: „Tuoj aš jus pakratysiu“ ir savo veiksmus tęsė, bandė tyčia jiems įspirti arba suduoti rankomis. Kadangi V. P. reikalavimų nusiraminti nevykdė, todėl panaudojo elektros šoką TASER X26P B1300070D, po ko vyriškis nustojo spardytis ir skeryčiotis rankomis. V. P. išnešė iš griovio, medikė jį apžiūrėjusi sveikatai pavojaus nenustatė, įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė į jo namus adresu (duomenys neskelbtini). V. P. atvežtas į namus savarankiškai į juos nėjo. Atrakinus namo duris jo kelnių kišenėje rastais raktais buvo nutemptas iki namo laiptų, tada atsistojo bei priekaištavo dėl jo parvežimo į namus.

Pateiktais vaizdo įrašais Nr. 2021_0304_210550_005, 2021_0304_210125_001, užfiksuotais nuo pareigūnų uniformų, kuriuose matyti ir girdėti, kaip pareigūnams priėjus prie kelyje stovinčio asmens, šis paaiškina, kad važiuodamas keliu pastebėjo šviečiantį atšvaitą, sustojęs pažiūrėti griovyje pamatė gulintį vyriškį ir nenorėdamas, kad šis sušaltų, pranešė. Matyti, kaip pareigūnė apžiūri pranešėjo automobilį. Įraše girdisi vyriškas balsas, kuris pareigūnams šaukia dingti iš čia, pareis, jo niekas nenutrenkė, pats atsigulė, nurodo, jog pamiegos ir pats parvažiuos. Į pareigūno reikalavimą nurodyti savo vardą, pavardę, kur gyvena neatsako, į policijos pareigūno nurodymą keltis, eiti prie tarnybinio automobilio, sako, kad nesikels, jam netrukdyti, pats atsigulė, šaukia pareigūnams dingti iš čia. Matyti, jog vyriškis guli ant žemės griovyje, sąmoningas, į reikalavimą keltis, nereaguoja, muistosi, skeryčiojasi rankomis, netoli jo yra paspirtukas, kurio neduoda pareigūnams paimti, teigia, kad tai jo paspirtukas su kuriuo važiavo ir važiuos toliau. Nurodo, kad jam jokia pagalba nereikalinga, liepia pareigūnams važiuoti, atsikalbinėja, teigia, kad jam pareigūnai trukdo ilsėtis. Pareigūnų atžvilgiu vartoja necenzūrinius žodžius. Teigia, kad yra invalidas, bet jam jokia pagalba nereikalinga. Pareigūnė A. S. iškviečia greitąją med. pagalbą.

Pateiktais vaizdo failais Nr. 2021_0304_210550_005, 2021_0304_21626_002, darytais nuo policijos pareigūno uniformos, kurie patvirtina, jog įraše esantis vyriškis nevykdo pareigūno reikalavimų atsikelti, nurodyti savo vardą, pavardę t.y. įraše girdėti kaip vyriškis (V. P.) šaukia, kad jam jokio pagalba nereikalinga, pareigūnų atžvilgiu vartoja įžeidžiančius, žeminančius necenzūrinius žodžius, pareigūnui pareikalavus nurodyti savo vardą pavardę, nenurodo, o teigia, kad jo vardas „Ausinis vardas“, pavardė - „Auksinė varlė“. Vyriškiui pasakius, kad jam darytos širdies operacijos, pareigūnė A. S. iškviečia greitąją med. pagalbą.

Pateiktais vaizdo failais Nr. 2021_0304_222159_006, 2021_0304_222700_007, darytais nuo policijos pareigūnės uniformos, kuriuose matyti, kaip policijos pareigūnai iškelia iš tarnybinio automobilio vyriškį bei paguldę ant antklodės nuneša prie namo durų, matyti, jog kiek pagulėjęs vyriškis atsikelia, pareigūnų atžvilgiu vėl vartoja įžeidžiančius, žeminančius necenzūrinius žodžius, teigia, kad jam pagalba nebuvo reikalinga, būtų ir pats parvažiavęs į namus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį, tai yra statutinio valstybės tarnautojo (policijos pareigūno) teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, šie veiksmai Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino metu (Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ su vėlesniais pakeitimais). Policijos įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktuose  nustatyta, jog tarp policijos uždavinių yra žmogaus teisių ir laisvių apsauga, asmens, visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimas, taip pat ir nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas. Policijos įstatymo 22 straipsnio, reglamentuojančio policijos pareigūnų bendrąsias teises, 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyta, jog įtardamas, kad padarytas administracinis nusižengimas ar nusikalstama veika, ir kitais įstatymų nustatytais atvejais policijos pareigūnas turi teisę tikrinti su tuo susijusių asmenų dokumentus, įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį nusižengimą ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Byloje nustatyta, jog policijos pareigūnai A. S. ir M. Ž. reagavo į pranešimą dėl pakelėje rasto gulinčio vyriškio, nuvykę į įvykio vietą, nustatė, jog akivaizdžiai neblaivus vyriškis guli pakelės griovyje, todėl policijos pareigūnai turėjo teisę reikalauti, kad šis pasakytų savo vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą, atsikeltų, eitų kartu su jais iki tarnybinio automobilio dėl įvykio aplinkybių išsiaiškinimo, leistų apžiūrėti jį bei jo turimus daiktus, šiems policijos pareigūno reikalavimams V. P. privalėjo paklusti, nurodyti reikalaujamus duomenis, nesimuistyti, nebandyti įspirti pareigūnams.. Byloje nustačius, jog V. P., gulėdamas šalikelės griovyje, atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymus nusiraminti, aktyviais veiksmais priešinosi pakeliamas nuo žemės, pripažįstama, jog V. P. pagrįstai patrauktas už teisėtų policijos pareigūnių reikalavimų nevykdymą, bei pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį, t. y. statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, kada V. P. plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, rodė jiems necenzūrinius gestus. Nors pat V. P. neigia padaręs nusižengimus, tačiau jo teiginiai, kad nieko neprisimena, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės ar paneigia policijos pareigūnų nurodytas aplinkybes tiek teisme (liudytoja A. S.) tiek tarnybiniuose pranešimuose (pareigūnų M. Ž., J. Š., N. S.). Teismui nėra pagrindo abejoti šių liudytojų parodymus, šiuos parodymus apie administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. veiksmus patvirtina pateikti vaizdo įrašai.

Skiriant V. P. administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai valdymo tvarkai, policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas truko gana ilgai, buvo iškviesti į pagalbą kiti pareigūnai, akivaizdžiai V. P. savo elgesiu provokavo pareigūnus (juos įžeidinėjo, gulėjo, tyčia nesikėlė nuo žemės, gestikuliavo rankomis, spardėsi, atsisakė nurodyti savo vardą, pavardę, gyvenamąją vietą)), pažeidėjo asmenybę (duomenų, jog anksčiau baustas, nepateikta, turintis neįgalumą), yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusižengė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl V. P. už padarytus administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydis nustatomas sankcijų vidurkio ribose, arčiau maksimumo. Paskirtos nuobaudos bendrinamos Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei nubausti 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) bauda.

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį bei nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 125 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti V. P., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudą mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 21129133852).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                    Virginijus Skaraitis