Teikimas Nr. T-802-988/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53980-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,
sekretoriaujant Aistei Bareikei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,
nuteistojo R. K. atstovei pagal įstatymą J. K.,
nuteistojo R. K. gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,
prokurorui Šarūnui Šimoniui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. 2018-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistojo atžvilgiu subendrintos 2018-02-22 ir 2018-02-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-09-15.
2018 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017-10-24. 2018-04-20 sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau - Priežiūros planas), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (psl. 20-26). Pokalbio eigoje paaiškėjo, kad nuteistasis R. K. buvo pašalintas iš mokyklos už nepažangumą ir pamokų nelankymą. Buvo sutarta, kad artimiausiu metu kartu su mama suras mokymo įstaigą ir tvarkys priėmimo dokumentus, tačiau iki šiol tai nėra padaryta. Taip pat buvo sutarta, kad kaip alternatyva įpareigojimo tęsti mokslą vykdymo užtikrinimui, nuteistasis lankys Equip programos užsiėmimus. Tačiau R. K. sutartu laiku neatvyko, nedalyvavo nei viename užsiėmime. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jis paaiškino, kad užsiėmimų nelankys, kadangi nenori. Mokyklos taip pat nelankys ir neieškos, kadangi jos neverta lankyti (psl. 48). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pasiaiškinti dėl pažeidimų, nuteistasis R. K. išreiškė norą kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl žalingo alkoholio vartojimo, jam išduotas siuntimas (psl. 62). Tačiau iki šiol ten nenuvyko (psl. 63). Pasiaiškinti dėl savo veiksmų neatvyksta. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad priežiūros metu nuteistasis R. K. padarė 12 administracinių nusižengimų: 2018-04-26 pavogė daiktų už 49.99 eurų, skirta 140 eurų bauda; 2018-04-27 apie 00.05 val. viešoje vietoje buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas, 2018-05-01 buvo neblaivus ir įžeidinėjo pareigūnus, nutarimas nepriimtas, 2018-05-07 pavogė degtinę, sprendimas nepriimtas, 2018-05-08 įvykdė vagystę, skirta 45 eurų bauda, 2018-05-10 buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas, 2018-05-19 buvo neblaivus, skirta 90 eurų bauda, 2018-05-24 būdamas neblaivus spardė autobuso duris, sprendimas nepriimtas, 2018-05-27 įvykdė vagystę, sprendimas nepriimtas, 2018-05-28 įvykdė vagystę, skirta 150 eurų bauda, 2018-06-11 buvo neblaivus ir su savimi turėjo cigarečių, sprendimas nepriimtas, 2018-06-16 buvo neblaivus, sprendimas nepriimtas (81-88). Jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat nuo 2018-06-18 iki 2018-06-23 nenakvojo namuose, buvo paskelbta paieška. Kviečiamas į Vilniaus probacijos skyrių jaunuolis neatvyksta, nepateikia jokio paaiškinimo. Priežiūros metu nuteistojo R. K. atžvilgiu pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai: 2018-06-20 pagal BK 178 str. 2 d., 2018-06-24 pagal BK 178 str. 2 d. (2018-06-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta intensyvi priežiūra), 2018-06-25 pagal BK 178 str. 2 d. (psl. 95, 96). Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė (95 balai iš 168 balų).
Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti, atsižvelgiant kas išdėstyta teikime, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nepilnamečiui nuteistajam dar turi būti suteikta galimybė pasitaisyti.
Nuteistojo R. K. atstovė pagal įstatymą J. K. teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 24 d. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 95 balai. Kaip matyti iš 2018-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, nuteistajam R. K. atidėjus bausmės vykdymą, buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Susipažinus su teikimo medžiaga ir išnagrinėjus pateiktą teikimą teismo posėdyje nustatyta, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų: netęsia mokslo, kelis kartus nustatytu laiku nebuvo namuose ir keitė gyvenamąja vietą, dėl ko jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška. Pažymėtina, kad teikime nurodoma, kad R. K. padarė 12 administracinių nusižengimų, tame tarpe ir dėl vagysčių. Šiuo metu nuobaudos paskirtos už 6 administracinius nusižengimus, todėl teismas laiko, kad R. K. padarė 6 nusižengimus. Be to, R. K. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo pradėti trys ikiteisminiai tyrimai.
Nors šiuo atveju, teismo nuomone, nustatytas formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam R. K., nes jis nevykdo paskirtų įpareigojimų bei daro teisės pažeidimus, tačiau teismas vertina nustatytų aplinkybių visumą. Iš R. K. motinos J. K. paaiškinimų matyti, kad šiuo metu R. K. paskirta vidutinės priežiūros priemonė, t. y. buvo priimtas sprendimas R. K. perduoti į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą. Be to, šiuo metu kitame ikiteisminiame tyrime jam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kuri iki minimumo sumažina galimybę nevykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Pažymėtina, kad R. K. yra nepilnametis, bausmės vykdymo atidėjimo terminas prasidėjęs neseniai, o teikimas šiuo pagrindu teismui teikiamas pirmą kartą.
Todėl, įvertinus visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju nuteistajam R. K. netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, kartu suteikiant jam galimybę vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Teismo vertinimu R. K. tinkamą elgesį padės išlaikyti jam paskirta kardomoji priemonė ir vidutinės priežiūros priemonė. Kartu teismas pažymi, kad R. K. nevykdant bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir darant naujus teisės pažeidimus, probacijos tarnyba kreipsis į teismą su nauju teikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. K..
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Pranka