Nr. A 2.11.-4440-506/2015

Proceso Nr. 4-68-3-03702-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 50.21, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., gim 1988-10-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 1872 str.,

n u s t a t ė :

A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje davė melagingus parodymus, o būtent: ji, būdama įspėta dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2014-11-17 nuo 13.34 val. iki 14.18 val. vykusiame teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-83-960/2015 apie tai, kad 2014-09-28 apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. T. draugas vairavo automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į stovintį automobilį bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1872 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. A. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad V. T. ją įkalbėjo melagingai liudyti, sakė, kad nieko blogo jai neatsitiks. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Prašo griežtai nebausti, daugiau taip tikrai nesielgs.

A. A. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimu posėdžio metu, 2014-11-17 teismo posėdžio protokolu byloje Nr. A2.6.-10841-960/2014, įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutarimu, kuriuo V. T. yra nubaustas už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą, ir kuris turi prejudicinę reikšmę šiai bylai.

Aukščiau paminėtų duomenų visuma įrodyta, kad A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje davė melagingus parodymus, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 1872 str. numatytas teisės pažeidimas, kaltė pažeidimo padarymu įrodyta ir ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių nebuvimą, taip pat į tai, kad anksčiau administracine tvarka nebausta (duomenų apie baustumą byloje nėra), todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, A. A. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str., ir skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 33 str., 1872 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti A. A., gim 1988-10-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1872 str., ir, pritaikius jos atžvilgiu LR ATPK 301 str., paskirti jai administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6400, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6400, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Lilija Tarčevskaja

                                                                            (parašas yra)