Civilinė byla Nr. e2-3138-433/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37313-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo A. B. 115,85 EUR negrąžinto kredito, 26,07 EUR paskolos mokesčio, 51,09 EUR netesybų, 34,74 EUR nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2010 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 115,85 EUR kreditą. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti pradiniam kreditoriui suteiktą kreditą ir sumokėti 26,07 EUR paskolos mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, kredito negrąžino ir nesumokėjo kredito mokesčio. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius atlygintinai perleido UAB „Deneira“ visas reikalavimo teises į atsakovą, UAB „Deneira“ atlygintinai perleido AB „Debt Capital Management“ visas reikalavimo teises į atsakovą, o AB „Debt Capital Management“ atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovą.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 23 d. pradinis kreditorius UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 31691, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 115,85 EUR (400 Lt) kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti pradiniam kreditoriui 26,07 EUR (90 Lt) paskolos mokestį (e. b. l. 50). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 115,85 EUR negrąžinto kredito ir 26,07 EUR paskolos mokesčio.
2014 m. gruodžio 19 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Halex“ atlygintinai perleido UAB „Deneira“ visas reikalavimo teises į atsakovą pagal 2010 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį, sudarytą tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo (e. b. l. 7-16, 17). 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ atlygintinai perleido AB „Debt Capital Management“ visas reikalavimo teises į atsakovą (e. b. l. 19-22, 41), o AB „Debt Capital Management“ 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovą pagal 2010 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį (e. b. l. 42-46). Apie reikalavimo perleidimą atsakovei pranešta 2018 m. rugpjūčio 31 d. pranešimu (e. b. l. 39).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Atsakovas įsipareigojimų pagal 2010 m. gruodžio 23 d. vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteistina 115,85 EUR negrąžinto kredito ir 26,07 EUR paskolos mokesčio (sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas, 5.1-5.2 punktai, CK 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.2 punkte numatyta 0,5 proc. delspinigių norma už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,2 proc. dydžio delspinigius už 180 pradelstas atsiskaityti dienas – 51,09 EUR. Šis ieškovo reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (sutarties bendrųjų sąlygų 8.2 punktas, CK 6.71 straipsnis).
Ieškovas taip prašo priteisti iš atsakovo 34,74 Eur nuostolius, kurie susidarė už atsakovui siųstus raginimus padengti įsiskolinimą. Ieškovas remiasi Sutarties 8.1. punktu, kuriame šalys susitarė, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos ar jos dalies ir/ ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas išsiunčia paskolos gavėjui raginimą grąžinti paskolą ar jos dalį, ir/ ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 11,58 Eur (40 Lt) dydžio raginimo mokestį už kiekvieną raginimą. Ieškovas nurodo, kad atsakovui buvo siųsti 3 raginimai, tačiau nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 178 straipsnis), dėl ko ieškovo reikalavimas dalyje dėl 34,74 Eur nuostolių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 193,01 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 84,75 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Ieškovo patirtas išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi pagal ieškovo ieškinį yra patenkinta 91,42 procentai reikalavimų, ieškovui iš atsakovo iš viso priteistinos 12,71 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,58 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 115,85 EUR (vieną šimtą penkiolika eurų, 85 ct) negrąžinto kredito, 26,07 EUR (dvidešimt šešis eurus, 7 ct) paskolos mokesčio, 51,09 EUR (penkiasdešimt vieną eurą, 9 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (193,01 EUR) nuo bylos iškėlimo 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,71 EUR (dvylika eurų, 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,58 Eur (tris eurus, 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovui išaiškinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas privaloma sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas