Civilinė byla Nr. 2-1868-514/2011
Procesinis Nr. 2-33-3-01681-2011-7
Proceso sprendimo kategorija
(S)
45.5; 116.5.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 1 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 461,70 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar neatvykus į teismo posėdį, priimti sprendimą už akių. Nurodo, kad atsakovė ir AB (duomenys neskelbtini) kurios visų teisių ir pareigų perėmėjas nuo 2011-01-01 yra ieškovas, 2006-03-17 sudarė elektros energijos tiekimo-naudojimo sutartį su buitiniu vartotoju Nr. 4306588 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją sutartyje nurodytam objektui (atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini)), o atsakovė įsipareigojo už butui patiektą elektros energiją atsiskaityti. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – laiku neatsiskaitė už bute suvartotą elektros energiją, todėl atsakovei 2010-06-23 elektros tiekimas buvo nutrauktas ir iki šiol nėra atnaujintas. Ieškovė nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23 įsiskolino ieškovui 461,70 Lt.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2011-11-15 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė 2006-03-17 sudarė elektros energijos tiekimo-naudojimo su buitiniu vartotoju sutartį Nr. 4306588, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti elektros energiją sutartyje nurodytam objektui (butui, esančiam (duomenys neskelbtini)), o atsakovė – kiekvieną mėnesį pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją (sutarties 1, 2.1 p.). Ieškovas nuo 2011-01-01 perėmė visas AB (duomenys neskelbtini) teises ir pareigas. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: skolos paskaičiavimo pažymos, skolos susidarymą pagrindžiančių dokumentų, matyti, kad atsakovė už sunaudotą elektros energiją neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už sunaudotą elektros energiją, susidaręs nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23, yra 461,70 Lt.
Pagal CK 6.384 str., energijos pirkimo – pardavimo sutartis su abonentu fiziniu asmeniu laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (suvartotą elektros energiją) nuo 2009-08-10 iki 2010-06-23, todėl susidarė 461,70 Lt įsiskolinimas. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 461,70 Lt skolos už suvartotą elektros energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos ieškovo turėtos 73 Lt bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt išlaidos už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. S. 461,70 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt vieną litą 70 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73 Lt (septyniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų AB (duomenys neskelbtini)
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė