Baudžiamoji byla Nr. e1-759-233/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41499-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.1;1.1.8.6.2;1.1.8.12;1.2.27.1;2.12.1.3;2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

 TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 1 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41499-19 , kurioje   

 L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje .

Teismas

n u s t a t ė :

       L. B. 2019-09-27 apie 16.42 val. kelio Nr. 123, Biržai – Pandėlys – Rokiškis kelkraštyje, priešais autobusų stotelę, esančią Rokiškio g. 5, Pandėlio mstl., Rokiški r., siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio nusižengimo pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojoms, o būtent: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosioms patrulėms D. R. ir A. M. jį, važiuojantį dviračiu sustabdžius ir paaiškinus, dėl ko buvo sustabdytas bei pareikalavus prisistatyti ir eiti į tarnybinį automobilį asmenybes nustatymui bei protokolo surašymui, atsisakė vykdyti šiuos teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, t.y. neprisistatė ir atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, D. R. ir A. M. perspėjus, kad nevykdant policijos pareigūnų reikalavimų bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą asmenybės nustatymui ir protokolo surašymui, ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnių reikalavimų: policijos pareigūnėms priėjus ir paėmus jį už parankių, siekdamas išvengti sulaikymo ištraukė rankas, muistėsi, dėl ko pareigūnės jį paleido; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, D. R. dar kartą perspėjus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus ir paaiškinus, kad atsisakius juos vykdyti bus sulaikytas, D. R. , norėjusiai jį sulaikyti paėmus jį už rankos, abiem rankomis pastūmė D. R., po to A. M. ir D. R. imant jį už rankų, ir taip siekiant jį sulaikyti, muistėsi ir sudavė delnu A. M. į kairiąją ranką, A. M. įspėjus, kad jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų , bus panaudota specialioji priemonė – dujos, nenutraukdamas savo neteisėtų veiksmų , priėjus D. R., ją pastūmė, dėl ko A. M. panaudojo dujas ir papurškė jam į veidą; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigūnių reikalavimams, bandė paimti savo dviratį ir juo išvažiuoti, pareigūnėms laikant dviratį ir neleidus to padaryti, dedant dviratį į tarnybinį automobilį, nepaklusdamas teisėtiems pareigūnų reikalavimams likti įvykio vietoje, pasišalino, t. y. nuėjo į Pandėlio bendruomenės parką, esantį Rokiškio g. 3, Pandėlio mstl., Rokiškio r. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, policijos pareigūnėms nuvykus į Pandėlio bendruomenės parką, esantį Rokiškio g. 3, Pandėlio mstl., Rokiškio r., kur policijos pareigūnėms priėjus ir pareikalavus vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, t. y. prisistatyti ir nesipriešinti teisėtam sulaikymui, jis neprisistatė ir atsisakė eiti sėstis į policijos tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolo surašymui; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, policijos pareigūnėms perspėjus, jog, nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus sulaikytas ir bus panaudota fizinė prievarta, siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio nusižengimo, A. M. ir D. R., paėmus jį už parankių ir atvedus prie tarnybinio automobilio, muistėsi, mosikavo rankomis ir sudavė kumščiu vieną kartą D. R. į veidą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apkabinęs D. R. per nugarą ją pargriovė ant žemės, tokiais savo veiksmais padarė D. R. veido kairės pusės sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis apatinėje lūpoje, kairės veido pusės patinimą ir poodinę kraujosruvą dešinio klubakaulio sparno srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. R. sveikatą bei tokiais savo veiksmais panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojoms D. R. ir A. M..

L. B. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-09-27 blaivus dviračiu važiavo Rokiškio gatve Pandėlio miestelyje, Rokiškio r. Jį sustabdė policijos pareigūnės, kurios buvo su tarnybiniu automobiliu, pažymėtu skiriamaisiais ženklais. Pareigūnių pavardžių nepamena. Viena iš pareigūnių priėjo prie jo, prisistatė, paaiškino kodėl sustabdė, paaiškino, kad padarė administracinį nusižengimą - važiavo dviračiu be ryškiaspalvės liemenės, nedegė dviračio lemputės. Pirmiausia priėjo pareigūnė, kuri buvo tamsiais plaukais. Su ja ginčijosi, nesutiko su pažeidimu ir savo vardo, pavardės nesakė. Norėjo apginti save, nenorėjo būti nubaustas, norėjo važiuoti greičiau namo, nes buvo po darbo pavargęs. Kuomet kalbėjosi su pareigūne tamsiais plaukais, priėjo kita pareigūnė, ji buvo šviesiais plaukais. Ji taip pat paprašė prisistatyti, jis nesutiko, ji paaiškino, kad jis padarė administracinį nusižengimą. Jis nesutiko, nenorėjo, kad jam būtų surašytas protokolas. Pareigūnės jam pasakė, kad jis turi su jomis eiti į tarnybinį automobilį, kur bus nustatyta jo asmenybė, jei neprisistato, ir surašys protokolą. Jis griežtai atsisakė eiti su jomis. Tada pareigūnės pasakė, kad bus sulaikytas, viena iš jų ėjo link jo, abi pareigūnės paėmė jam už rankų, jis muistėsi ir nenorėjo būti sulaikomas. Ištrūko iš jų, jos toliau įspėjo apie sulaikymą, viena iš pareigūnių (šviesiais plaukais) vėl bandė sulaikyti, jis pastūmė ją abiem rankomis. Suprato, kad elgiasi negerai, tačiau norėjo taip elgtis, buvo piktas, pavargęs ir norėjo greičiau važiuoti namo. Jos vis bandė jį sulaikyti, vestis į policijos automobilį, suprato tai, nes jos taip sakė. Nesutiko ir nenustojo priešintis jų veiksmams. Tuo metu, kai pareigūnės vėl bandė jį sulaikyti, jis muistėsi, mosikavo rankomis, kad jos jų nepaimtų ir negalėtų sulaikyti, tuomet viena iš jų į akis papurškė dujų, dėl ko atsitraukė, graužė akis. Šiek tiek nustojus graužti akims, grįžo prie savo dviračio, norėjo jį pasiimti ir važiuoti namo, tačiau pareigūnės laikė dviratį ir neleido išvažiuoti. Pareigūnės pasakė, kad turi sėstis į tarnybinį automobilį. Tuomet jos paėmė dviratį ir įdėjo į tarnybinį automobilį. Kuomet jos tą darė, jis išėjo į parką, pasislėpė nuo pareigūnių. Būnant parke pamatė, kad pareigūnės atvažiuoja tarnybiniu automobiliu į parką, jos vėl priėjo prie jo, paprašė eiti kartu iki tarnybinio automobilio. Jis nesutiko vykdyti jų reikalavimų. Jos pasakė, kad nevykdant jų teisėtų reikalavimų, jį sulaikys, vis kalbino ir nuo jo neatstojo. Jos paėmė jį už parankių ir vedėsi link tarnybinio automobilio. Jis vėl norėjo ištrūki nuo jų, nenorėjo būti sulaikomas, pradėjo muistytis, mosikuoti rankomis, viena iš pareigūnių (šviesiais plaukais) jo vis nepaleido, tai dar labiau priešinosi, rankomis bandė numušti jos rankas. Ji stovėjo priešais jį ir laikė už drabužių, besimuistydamas ir bandydamas pabėgti sudavė pareigūnei, tačiau tiksliai nematė kur. Suprato, kad taip besielgdamas gali pareigūnę užgauti, tačiau nesiliovė ir norėjo ištrūkti iš jų. Pareigūnė vis laikė, kita vėl papurškė jam į akis dujų. Tada vieną iš jų apkabino per nugarą ir tyčia parvertė ant žemės, ji suklupo ir tuo metu jis pabėgo. Kitą dieną atvyko į namus policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to kas įvyko gailisi, suprato, kad jo veiksmai buvo neteisėti nuo pat tada, kuomet jos įspėjo jį apie tai. Visą tą laiką siekė pabėgti nuo jų, elgėsi taip ir viską darė, kad išvengti sulaikymo, suprato, kad elgiasi netinkamai ir galėjo pareigūnėms sukelti fizinį skausmą taip besielgdamas - mosikuodamas rankomis, pastumdamas, pargriaudamas pareigūnę. Dabar jau supranta, kad taip nereikėjo elgtis ir vykdyti pareigūnių reikalavimus prisistatyti ir eiti su jomis į tarnybinį automobilį (b.l.142-143).

L. B. pareikštas kaltinimas pagal BK 286 straipsnį grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Nukentėjusios D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais  , kad 2019-09-27 dirbo su Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato RS vyr. patrule A. M.. Apie 17 val., dislokacijos vieta buvo kelias Pandėlys - Rokiškis. Stovėjo netoli Pandėlio degalinės, kai pastebėjo keliu važiuojantį dviratininką, kuris nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės ir dviračio priekyje ir gale nedegė žibintai. A. M. išlipo iš tarnybinio automobilio, ji liko automobilyje. Automobilio veidrodėlyje pamatė, kad automobilio gale stovi A. ir tas vyriškis, vyriškis mosikuoja rankomis, kažką aiškina. Išlipo iš automobilio, priėjo prie jų. A. jam sakė, kad jis padarė pažeidimą, išaiškino kokį pažeidimą padarė, prašė prisistatyti. Vyriškis atsisakė prisistatyti, sakė, kad jis jokio pažeidimo nepadarė, kad dieną nereikia jokios liemenės. Vyriškis pradėjo keiktis, vadino necenzūriniais žodžiais . Kelis kartus įspėjo vyriškį, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, kad vykdytų jų reikalavimus prisistatyti, įlipti į tarnybinį automobilį asmenybės nustatymui ir protokolo surašymui. Vyriškis į įspėjimus nereagavo. D. R. priėjo prie vyriškio. Matėsi, kad jis agresyviai nusiteikęs, kad nereaguoja į įspėjimus. D. R. paėmė  jį už parankės ir bandė įsodinti jį į automobilį, tačiau vyriškis, staigiai ištraukęs iš jos rankos savo ranką, abiem rankomis pastūmė ją. Vyriškis aktyviais veiksmais priešinosi, atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, buvo agresyvus, todėl A. panaudojo spec. priemones - dujas. Ji vieną kartą papurškė dujų, tačiau vyriškis ir toliau neklausė, mosikavo rankomis, buvo užsimojęs, norėjo paimti savo dviratį ir pasišalinti. Tada jos vyriškio dviratį nunešė į automobilį, o vyriškis pasišalino. Matė, kad vyriškis pasišalino link Pandėlio bendruomenės parko. Norėjo išsikviesti kitą ekipažą į pagalbą, Pandėlyje buvo blogas ryšis, todėl skambino kito ekipažo pareigūnui H. S. ir prašė atvažiuoti padėti, tačiau jie buvo kitoje rajono pusėje ir atvažiuoti negalėjo. Nuvyko į Pandėlio bendruomenės parką. Pamatė kur yra tas vyriškis, sustabdė automobilį, išlipo ir nuėjo link jo. Koks atstumas buvo nuo automobilio iki vyriškio neatsimena. Priėjo prie vyriškio, vėl paaiškino, kad jis padarė pažeidimą, kad privalo prisistatyti. Jis ginčijosi, vėl atsisakė prisistatyti, vėl pradėjo stumdytis. Ji ir A. bandė jį sulaikyti, tačiau vyriškis mosikavo rankomis, bandė bėgti. Prikalbino nueiti iki automobilio, ji ir A. vedė jį už parankių. Kai priėjo prie automobilio ir norėjo atidaryti galinės automobilio duris, jis vėl ištraukė savo rankas ir bandė pasišalinti. Tada bandė jį sulaikyti, jis, vengdamas sulaikymo, mosikavo rankomis. Tiksliai pasakyti negali kuriuo metu jis  sudavė jai per veidą. Viskas vyko labai greitai ir iš karto po įvykio net negalėjo prisiminti tiksliai kada sudavė. Grumtynių metu vyriškis, vengdamas sulaikymo, ją pargriovė ant žemės, A. papurškė jam dujų, tačiau vyriškis ištrūko ir pabėgo. Tada pajautė, kad skauda kairę veido pusę ir lūpą. Kreipėsi į VŠĮ Rokiškio rajono ligoninę, veido kairė pusė buvo patinusi. Medikai apžiūrėjo ir skyrė ambulatorinį gydymą. Grįžus į policijos komisariatą pajuto, kad skauda nugara. 2019-09-30 kreipėsi į savo šeimos gydytoją dėl nugaros skausmo. Jai išrašė nedarbingumo pažymėjimą. Vėliau buvo nustatyta, kad tas vyriškis kuris nevykdė teisėtų reikalavimų yra L. B. (b.l.27-29).

Liudytojos A. M. parodymais,  kurie patvirtina nukentėjusios D. R. duotus parodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (b.l.43-45).

 Asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kur užfiksuota nukentėjusios D. R. apžiūra. Apžiūrėjus D. R. ant veido kairėje pusėje matyti paraudimas, ant apatinės lūpos matyti kraujosruvos, patinimas (b.l.20-23).

Specialisto išvadoje Nr. G 1217/2019 (05) nurodyta, kad D. R. nustatytas veido kairės pusės sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis apatinėje lūpoje, kairės veido pusės patinimu ir poodinė kraujosruva dešinio klubakaulio sparno srityje. Dėl šių sužalojimų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.56-58).

 Vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio esančių kamerų, matyti vaizdo įraše įvardintame ,,P6083-190927-163954-164919-20010400’’ kaip pareigūnės kalbasi. Pareigūnė prieina prie vyriškio ir viena ranka, paskui abiem rankomis bando paimti vyriškį už kairės rankos. Vyriškis rankos neduoda, patraukia pareigūnės ranką, kita pareigūnė rankomis paima vyriškiui už dešinės rankos. Dviratis nuvirsta ant žemės, vyriškis bando ištraukti rankas, neina toliau. Jis vėl prieina prie dviračio. Vyriškis pareigūnę stumia abiem rankomis. Abi pareigūnės bando suimti vyriškį už rankų. Vyriškis nesiduoda, stumia pareigūnės ranką. Pareigūnė ištraukia dujų balionėlį, purškia dujų. Vyriškis nusisuka ir nueina. Vyriškis neduoda paimti dviračio. Vaizdo įraše, įvardintame ,,P6083-190927-165840-170752-20010400’’ matyti kaip pareigūnės prieina prie automobilio laikydamos vyriškį už rankų. Prieina prie automobilio galinių durelių. Viena pareigūnė laiko vyriškį už megztinio, kita pareigūnė laiko už rankos. Vyriškis muistosi, stumia rankomis pareigūnes. Vyriškiui atsitraukus pareigūnės purškia dujų vyriškiui. Viena pareigūnė atidaro galines automobilio duris, kita ranka laiko vyriškį už megztinio. Vyriškis staigiai pritupia, traukiasi nuo pareigūnių. Viena pareigūnė purškia dujas vyriškiui į veidą ir paleidžia jo ranką. Pareigūnė laiko vyriškį už megztinio, jis atsisukęs ranka stumia ją, mosikuoja rankomis. Kita pareigūnė purškia dujas į vyriškį,  abiem rankom laiko vyriškį už drabužių, purškia dujas į vyriškį. Šis rankomis susiima už veido, kita pareigūnė jį laiko, prieina arčiau ir rankomis suima vyriškiui už peties ir dešinės rankos, koja užkabina jam už dešinės kojos, bando parversti vyriškį, pareigūnė pargriūna ant žemės. Vyriškis pabėga (b.l.68-70).

 Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad L. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje,   siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio nusižengimo pasipriešino panaudodamas fizinį smurtą savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojoms-Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosioms patrulėms D. R. ir A. M., D. R. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą ,   todėl   jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį .

L. B. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra .

 Kaltinamasis L. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 155-157).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad L. B. padarė vieną tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 79-80). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad prokuroro prašoma paskirti L. B. bausme-viešaisiais darbais bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, todėl tokia bausmė ir skirtina , jo dydį parenkant neviršijant skirtinos bausmės vidurkio , nustatant neatlygintinai dirbtinų valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnis).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. B. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Į skirtiną bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-09-28 15.30 val. (b. l. 146-147) iki 2019-0930 10.11 val. (b. l. 148-150) , t. y. dvi laikino sulaikymo paros, vieną sulaikymo parą prilyginant šešių viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

   L. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę -panaikintina.

   Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. B. priažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir jam skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų , įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis L BK 64¹ str.aipsnio 1 dalimi, paskirtą L. B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą L. B. galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per

mėnesį visuomenės labui, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-09-28, 15.30 val., iki 2019-09-30, 10.11 val., t. y. dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

    L. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę -panaikinti.

               Išaiškinti L. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                Irena Stulgienė