Civilinė byla Nr. e2VP-4823-291/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-10031-2014-4

Procesinio dokumento kategorija: 3.2.3.2.;

3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.1.18.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BIGBANK, AS pareiškimą dėl skolininkui A. Č. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje I. Č., antstolis Tomas Ubartas,

n u s t a t ė :

Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjo BIGBANK, AS pareiškimas nustatyti skolininko A. Č. turto dalį, t. y. jog A. Č. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. Č. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad, skolininkui nevykdant prievolės, pareiškėjas gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko A. Č. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininko sutuoktinė I. Č. dirba (duomenys neskelbtini), darbovietė šiuo metu įpareigota sustabdyti lėšų išmokėjimą I. Č., kadangi šis turtas skolininkui A. Č. priklauso bendros nuosavybės teise su sutuoktine.

Suinteresuotas asmuo I. Č. pateikė teismui atsiliepimą į pateiktą prašymą, kuriame nurodė, nesutinkanti, kad su pateiktu pareiškimu. Taip pat nurodė, kad jos mėnesinės pajamos yra tik 149,63 Eur, t. y. mažesnės nei Vyriausybės nustatytas MMA, todėl skolininko turto dalies nustatymas nesukurs jokių teisinių pasekmių. Taip pat nurodė, kad skola susidarė iki santuokos sudarymo, todėl yra asmeninė A. Č. prievolė.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš šios proceso teisės normos turinio matyti, kad skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte be kita ko nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.

Nustatyta, kad antstolis Tomas Ubartas vykdo 2014-12-18 Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-11282-291/2014 kreditoriaus BIGBANK, AS naudai iš skolininko A. Č.. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, antstolis nustatė, kad skolininko turto skolai apmokėti nepakanka, o skolininko sutuoktinė I. Č. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio nuostatomis, areštavo skolininko sutuoktinės I. Č. gaunamą darbo užmokestį ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.). Suinteresuoto asmens I. Č. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių I. Č. ir A. Č. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Išieškojimas pagal asmeninę I. Č. sutuoktinio prievolę yra vykdomas ne iš I. Č. asmeninės nuosavybės turto, o iš jos sutuoktinio A. Č. turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dalies. Taigi, argumentas, kad išieškoma skola yra jos sutuoktinio asmeninė prievolė nesudaro pagrindo teigti, kad skola negali būti išieškoma iš I. Č. gaunamo darbo užmokesčio. Atkreiptinas dėmesys, kad nustačius turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, vykdymo veiksmus atlieka antstolis, kuriuos suinteresuotas asmuo gali skųsti nustatyta tvarka.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad šių suinteresuotų asmenų dalys suinteresuoto asmens I. Č. darbo užmokestyje lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Dėl to nustatytina, kad skolininkui A. Č. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iš jos darbovietės (CK 3.112 str., CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo BIGBANK, AS pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Vida Žostautienė