Baudžiamoji byla Nr. 1-268-213/2011
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00542-2010-6
Procesinio sprendimo kategorija:1.2.9.9.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. rugsėjo 27d.
Trakų m.
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,
dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,
nukentėjusiajai V. J.,
kaltinamajam T. Z.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2004 m. liepos 5d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 500 Lt bauda;
- 2009 m. spalio 07d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
- 2010 m. liepos 10d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 07d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 164 str .
Teismas, išnagrinėjęs bylą:
n u s t a t ė :
T. Z., vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent:
Kaltinamasis nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2010 m. liepos 8 d. ir nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. iki 2011 m. gegužės 9 d. vengė pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2008 m. sausio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą, kas mėnesį mokant periodines išmokas V. J. naudai po 400 Lt 00 ct nuo 2007 m. spalio 12 d. iki L. Z. pilnametystės. Tokiais savo veiksmais T. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.
Kaltinamasis T. Z. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad jam su V. J. 2007 m. balandžio 15d. gimė dukra L. Z., nors jie su V. susituokę nebuvo, jis davė dukrai savo pavardę, tačiau santykiams su V. nepavykus, jie išsiskyrė. Parodė, kad vaiko išlaikymui iš jo yra priteisti alimentai, tačiau jų nemoka, nes neturi profesijos, todėl nėra lengva susirasti darbą. Šiuo metu jau pradėjo dirbti ir iš jo algos yra išskaičiuojamas išlaikymas vaikui. Parodė, kad ilgą laiką nedirbo, todėl ir nemokėjo išlaikymo. Taip pat išlaikymo nemokėjo dėl to, kad jam neleidžiama matytis su vaiku. Parodė, kad jo sveikata yra prasta, nors invalidumo neturi, tačiau kai susinervina, tai pakyla spaudimas ir todėl jaučiasi blogai. Parodė, kad jam jo sveikata yra svarbiau, todėl ir išlaikymo mokėjimas priklausys nuo šios aplinkybės. Parodė, kad vaiko atsisakyti nenori, tikisi, kad ateityje bus geriau ir jis bendraus su savo dukra.
Be kaltinamojo T. Z. visiško prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
Iš byloje esančio 2010 m. lapkričio 2d. protokolo – pareiškimo matyti, kad V. J. kreipėsi į policijos pareigūnus dėl to, kad jos dukters L. Z. tėvas T. Z. nemoka išlaikymo savo dukrai, kuris yra priteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 28d. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis išmokomis (b.l. 2).
Nukentėjusioji V. J. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2007 m. balandžio 15d. jai gimė duktė L., tuo metu ji gyveno kartu su T. Z., jis pripažino tėvystę, tačiau labai greitai jie abu išsiskyrė. Parodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 28d. sprendimu iš kaltinamojo buvo priteistas išlaikymas vaikui. Kadangi T. Z. nemokėjo išlaikymo, ji inicijavo baudžiamosios bylos iškėlimą mergaitės tėvui. Parodė, kad nereikštų jam jokių pretenzijų, jeigu atsisakytų vaiko. Kadangi nemokėjo išlaikymo ir toliau, vėl kreipėsi į policiją dėl baudžiamosios bylos iškėlimo T. Z.. Nori, kad T. Z. būtų nuteistas už tai, kad nemoka pinigų dukters išlaikymui ir realiai atliktų bausmę. Parodė, kad jos gaunamos pajamos į mėnesį yra iki 2000 litų, pragyvenimui šių pinigų neužtenka, gyvena pas savo tėvus. Parodė, kad šiuo metu išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 20000 litų, o šiais metais rugpjūčio mėnesį jai buvo pervesta vaiko išlaikymui 250 litų, o rugsėjo mėnesį – 400 litų. Parodė, kad kai duktė buvo mažesnė, T. Z. nesistengė su ja matytis, jis neturi jokios atsakomybės jausmo prieš vaiką, o vaikas būtų traumuotas, jeigu kaltinamasis mergaitę prisiteistų.
Iš antstolio Dariaus Jonaičio gautame rašte nurodoma, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje Trakų skyriuje vykdomas vykdomasis raštas dėl išlaikymo išieškojimo iš T. Z. dukters L. Z. išlaikymui V. J. naudai. Įsiskolinimo suma 2010 m. lapkričio 23d. yra 15444,15 Lt. (bylos l. 20)
Iš Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 28d. sprendimo matyti, kad T. Z. privalo mokėti išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. Z. po 400 Lt kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2007 m. spalio 12d. iki jos pilnametystės. (bylos l. 13-14)
Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad T. Z. įvykdė nusikaltimą numatytą LR BK 164 str., nes kaltinamasis, nemokėdamas lėšų, priteistų pagal 2008 m. sausio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą vengia išlaikyti savo dukrą L. Z., gim. 2007 m. balandžio 15d. Nukentėjusioji V. J. patvirtino, kad kaltinamasis nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2010 m. liepos 8 d. ir nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. iki 2011 m. gegužės 9d. vengė pareigos pagal 2008 m. sausio 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą išlaikyti nepilnametį vaiką L. Z.. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantis V. J. protokolas – pareiškimas, adresuotas Elektrėnų policijos komisariatui (b.l. 2), 2008 m. sausio 28d. vykdomojo rašto nuorašas (b.l. 18-19) ir antstolio Dariaus Jonaičio pažyma (b.l.10). Be to ir pats kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, kad neteikia jokio išlaikymo savo dukrai L. Z.. Todėl teismas laiko, kad kaltinamojo T. Z. kaltė padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. yra pilnai įrodyta, todėl jo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str..
Kaltinamojo T. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pilnai prisipažino įvykdęs šį nusikaltimą. Kaltinamojo T. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo T. Z. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. T. Z. veika yra padaryta tyčia. Veika, kurią jis padarė priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.3d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis T. Z., pripažįsta savo kaltę. Tai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant T. Z. laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.(LR BK 75 str.). Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant T. Z. atžvilgiu realios laisvės atėmimo bausmės. Paskirt laisvės atėmimo bausmė yra bendrintina su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 10d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str.2d.
n u s p r e n d ž i a :
T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir skirti jam 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 3d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę T. Z. paskirti laisvės atėmimą 1 metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. Z. atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Bausmės pradžią T. Z. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Vita Lučkauskaitė