Baudžiamoji byla Nr. 1-920-655/2010
Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00044-2009-7
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.18.11.
(S)
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. gruodžio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsilavinimas aukštasis, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 223 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. N. aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, t. y. būdamas UAB „AMMT" (įmonės kodas 126096845, reg. Algirdo g. 51 A, Vilnius) direktoriumi ir dėl einamų direktoriaus pareigų būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą- pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio nuostatą - "apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą", 21 straipsnio nuostata - „už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas", turėdamas savo žinioje UAB „AMMT" buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31, laikotarpyje nuo 2008-11-01 iki 2008-11-21 jų neišsaugojo, dėl ko negalima visiškai nustatyti šio juridinio asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31.
Kaltinamojo D. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, įrodyta rašytine bylos medžiaga:
Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2002 m. pabaigoje įsteigė UAB „AMMT". Įmonė buvo įregistruota adresu Algirdo g. 51a, Vilniuje. Nuo 2004 m. rudens iki 2008 m. lapkričio mėn. 21 d. jis dirbo UAB „AMMT" direktoriumi. UAB „AMMT" teikė suvirinimo, metalo pjaustymo, dažymo, statybinių konstrukcijų gamybos ir montavimo paslaugas. Maždaug nuo 2008 m. pavasario labai sumažėjo užsakymų, įmonė pateko į sunkią finansinę padėlį. Kadangi matė, kad situacija tik sunkėja, nutarė parduoti verslą. Apie tai, kad parduoda įmonę, paskelbė laikraščiuose. Maždaug po 1-2 mėnesių jam paskambino vyras, kuris norėjo pirkti įmonę. Kaip vėliau sužinojo to vyro vardą ir pavardę, tai buvo M. V.. Maždaug po dviejų savaičių, t.y. 2008-11-14, buvo įforminta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. Po akcijų pardavimo jis dar savaitę liko direktoriumi, surinko ir paruošė perdavimui buhalterinės apskaitos dokumentus, nutraukė patalpų nuomos sutartį, atliko kitus būtinus veiksmus. Paskutinę savo darbo dieną, t.y. 2008-11-21 Biržuose buhalterinės apskaitos dokumentus (dokumentų buvo kelios dėžės, segtuvų skaičiaus neatsimena) ir įmonės antspaudą pagal apyrašą perdavė M. V.. Kodėl tarp perduotų dokumentų nėra 2008 metų kasos ir banko pirminių dokumentų ir registrų, paaiškinti negali. Kur jie dabar galėtų būti, nežino, jų neturi. Nenorėjo kažką tyčia nuslėpti, norėjo tik parduoti įmonę. Buhalterijoje nesigaudo, negali paaiškinti, kur dingo įmonės 2008 metų buhalterinės apskaitos dokumentai; gali būti, kad kai kraustėsi iš nuomojamų patalpų, per visą šurmulį juos kažkur nukišo. Prašo bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ( b. t. 1, b. l. 156-157).
FNTT prie LR VRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus specialistės B. D. 2010-04-02 specialisto išvada Nr.5-1/41, kurioje nurodoma, kad negalima nustatyti, ar UAB „AMMT" buvo moki ir turėjo galimybę sumokėti 13 200,76 Lt socialinio draudimo įmokų, nes tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra 2008 m.-2009 m. sausio mėn. laikotarpio dokumentų ir apskaitos registrų apie bendrovės turėtas pinigines lėšas bei įsiskolinimus. Specialistė B. D. paaiškino, jog, kadangi tyrimui nebuvo pateikti 2008 m. pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, negalima nustatyti UAB „AMMT" veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31. ( b. t. 1, b.1.104-106, 124).
VĮ Registrų centras pateiktais dokumentais, patvirtinančiais, kad D. N. laikotarpiu nuo 2004-10-01 iki 2008-11-21 buvo UAB „AMMT" direktoriumi ( b. t. 2, b.1.55, 89 ).
2009-05-28 dokumentų pateikimo protokolu ir pagal jį paimtais dokumentais - UAB „AMMT" dokumentų priėmimo-perdavimo aktais, patvirtinančiais, kad tarp naujajam akcininkui M. V. perduotų dokumentų nėra 2008 m. buhalterinės apskaitos dokumentų (b. t. 3, b.1.90-91, 93-95).
2009-02-18 dokumentų pateikimo protokolu ir 2009-02-19 dokumentų apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad tarp M. V. perduotų dokumentų nėra 2008 m. buhalterinės apskaitos dokumentų ( b. t. 3, b. l. 10-17, b. t. 1, b. l. 77-82 ).
Buvusių UAB „AMMT" darbuotojų V. T., J. R., L. O. parodymais, kur jie patvirtino, kad iki 2008 m. spalio mėn. UAB „AMMT" vykdė veiklą - buvo gaunami užsakymai, atliekami darbai ir už atliktus darbus gaunami pinigai, t.y. bendrovėje privalomai turėjo būti tvarkoma buhalterinė apskaita ( b. t. 1, b.1.140-143 ).
Tokiu būdu įrodyta, kad D. N. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d. – jis, būdamas UAB „AMMT‘ direktoriumi, laikotarpyje nuo 2008-11-01 iki 2008-11-21 neišsaugojo minėtos bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima visiškai nustatyti šio juridinio asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobūdį bei aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau neteistas, į psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. N. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo teismo skirti jam mažesnę baudą negu siūlo prokuroras, kadangi jo turtinė padėtis yra sunki. Kaltinamojo įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, prokuroro siūlomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 2, 3 d. d. numatytas baudos vidurkis, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus, mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytą aplinkybę dėl jo sunkios materialinės padėties bei siekiant užtikrinti savalaikį D. N. skirtinos baudos mokėjimą, jam nustatytinas ilgesnis, t. y. 5 mėnesių, baudos mokėjimo terminas.
D. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Dokumentai, paimti ir saugomi FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriuje (b. t. 3, b. l. 10-17), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini UAB „AMMT“, įm. kodas 126096845.
Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420-421 str. str., teismas
n u s p r e n d ė :
D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d. ir paskirti 35 MGL, t. y. 4550 Lt baudą.
D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Dokumentus, paimtus ir saugomus FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „AMMT“, įm. kodas 126096845.
Išaiškinti D. N.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per penkis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
7. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“. Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė