VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurotransport24“ ieškinį atsakovui Caser (Caja de seguros reunidos) dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 4 655,01 Eur žalos atlyginimą, 6 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Bylos duomenimis atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. vietovėje Avenida Central 17, Madride, Ispanijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino ieškovės transporto priemonę Mercedes-Benz Actros valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio dieną transporto priemonės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudikas buvo atsakovas. Ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos atlyginimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nukentėjęs asmuo (ieškovas) pareiškė reikalavimą atlyginti žalą ne tiesiogiai žalą padariusiam asmeniui, o jo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui, todėl ieškovas tampa žalą padariusio asmens ir draudiko draudimo sutarties pagrindu susiklosčiusių draudimo teisinių santykių dalyviu, o tokia draudimo sutartis atitinka sutarties trečiojo asmens
naudai esmę (CK 6.191, 6.987 straipsniai, Draudimo įstatymo 108 straipsnis).
Šios nustatytos aplinkybės, byloje nesant įrodymų apie atsakovo prievolės ieškovei įvykdymą bei atsakovui neginčijant ieškovės reikalavimų, sudaro pagrindą konstatuoti, kad atsakovė turi prievolę ieškovei atlyginti eismo įvykio metu padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 655,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovo priteistina 1 074,53 Eur bylinėjimosi išlaidų (105 Eur žyminis mokestis, 269,53 Eur už vertimo paslaugas ir 700 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Caser (Caja de seguros reunidos), į. k. 95980020140005375044, ieškovės UAB „Eurotransport24“, į. k. 303025556, naudai 4 655,01 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt penkis eurus) žalos atlyginimo, 6 procentus dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (4 655,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 074,53 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt keturių eurų 53 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis