Administracinių nusižengimų byla
Nr. A17.-345-984/2019
Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00011-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 18.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. vasario 28 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
vertėjaujant Inai Laukienei,
dalyvaujant T. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, teista, nedirbanti, registruota Darbo biržoje, traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
T. T. 2018 m. gruodžio 15 d., 19.42 val., būdama neblaivi, melagingai pranešė Bendrajam pagalbos centrui tel. 112, kad pažįstamas ją puola peiliu. Nuvykus pareigūnams į vietą, T. T. buvo akivaizdžiai neblaivi. Į Alkoholio matuoklį pūsti nesugebėjo, aiškino, kad jai dingo mobilusis telefonas. Apie peilį nieko paaiškinti nesugebėjo. Nurodė, kad policiją iškvietė būdama neblaivi. Tokiais veiksmais T. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
T. T. teismo posėdyje nurodė, kad įvykio dieną kaimynui S. buvo paskolinusi mobiliojo ryšio telefoną be kortelės. Ji turi du telefono ryšio aparatus. Vėliau atėjo pas kaimyną atsiimti telefono, tačiau šis atidaręs duris liepė jai išeiti, nes priešingu atveju, padarys kaip „Š.“. Paaiškino, kad „Š.“ anksčiau ją buvo padūręs peiliu. Peilio rankose kaimynas neturėjo. Po šių žodžių jis uždarė duris, o ji nuėjo į namus. Į antrąjį telefono apartą įsidėjusi kortelę, paskambino Bendrajam pagalbos centrui tel. 112. Pripažino, kad realios grėsmės nebuvo. Taip pat nurodė, kad policijos pareigūnai jos kaimyno S. neapklausė. Šiuo metu jis yra miręs. Gailėjosi dėl savo poelgio, atsiprašė teismo, kad dėl jos veiksmų tenka be reikalo dirbti visoms institucijoms. Kadangi nedirba, registruota Darbo biržoje ir negauna bedarbio pašalpos, neturėtų galimybių sumokėti baudos. Prašo skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
T. T. paaiškinime administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su padarytu nusižengimu sutinka. Paaiškino, kad policijos pareigūnus iškvietė būdama neblaivi (b. l. 1).
T. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi ji žinodama, jog pagalba jai nereikalinga, paskambino Bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu, pripažindama, kad realios grėsmės nebuvo, kaimynas jos nepuolė peiliu, pagalbos nereikėjo.
T. T. kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, jos prisipažinimu administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato pranešimu (b. l. 2).
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi dėl policijos iškvietimo, o tai lengvina jos padėtį (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą ji padarė, būdama neblaivi ir toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai). Tokį pažeidimą T. T. padaro 14 kartą.
Skiriant administracinę nuobaudą T. T., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į lengvinančią aplinkybę ir nustatytas dvi jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad valstybei nepadaryta didelių nuostolių dėl policijos pareigūnų iškvietimo, dėl iškvietimo nebuvo pažeista viešoji tvarka ir rimtis, todėl už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą, teismas pažeidėjai skiria 360 Eur baudą.
ANK 675 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.
Byloje nustatyta, kad I. T. nedirba, registruota Darbo biržoje, tačiau išmokų negauna. Atsižvelgiant į anksčiau paskirtų administracinių baudų kiekį, kurių realiai išieškoti nėra galimybių dėl jos nedarbo, bei jos sunkią materialinę padėtį, taip pat jos prašymą, teismas paskirtą baudą pakeičia į 72 val. nemokamų viešųjų darbų (ANK 37 straipsnio 2 dalis), kuriuos pažeidėja privalo atlikti per 3 mėnesius, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,
n u t a r i a :
T. T. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 360 Eur baudą.
Paskirtą 360 Eur baudą T. T. pakeisti į 72 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Įspėti T. T., kad jeigu ji vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti jai paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Asta Katinienė