Bylos Nr. e2-43082-905/2016
Proceso Nr. 2-68-3-36228-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.2.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo biudžetinės įstaigos Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo.
Reikalavimų santrauka
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 46,75 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neteisėtais veiksmais sužalojo D. L. (D. L.), kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo, iš viso sumokėta 46,75 Eur. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys teisme priimtas 2016 m. spalio 5 d. Atsakovui procesiniai dokumentai siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu 2016 m. spalio 25 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas
2016 m. liepos 12 d. atsakovui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10AN-659656135-16, kuriame nustatyta, kad atsakovas, be kita ko, neteisėtais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį D. L., kuris dėl patirtų sužalojimų gydėsi asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (e. b. l. 8, 9). Asmens sveikatos priežiūros paslaugos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų; suteiktų gydymo paslaugų kaina 46,75 Eur (e. b. l. 9).
Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 46,75 Eur žala. Ieškovas siuntė atsakovui raginimus dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytą žalą būtų atlyginęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino ieškovui žalos, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnis). Be to, tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 46,75 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), tai valstybei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,12 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 16,12 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.
Teismo išvada
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui biudžetinei įstaigai Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,75 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 75 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 46,75 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 75 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,12 Eur (šešiolika eurų 12 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Abramovičius