Civilinė byla Nr. 2YT-1712-985/2018

(Proceso Nr. 2-28-3-00305-2018-4)

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 22 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė,

sekretoriaujant J. P.,

dalyvaujant pareiškėjos D. J. atstovui advokatui E. R.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. O. E. , M. B., S. G., A. M., G. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu.

              Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad 1996 m. gruodžio 2 d., mirus J. G. palikimą pradėdama faktiškai valdyti priėmė O. G..

Pareiškėja pareiškime nurodė, jog 1996 m. gruodžio 2 d. mirė O. G. sutuoktinis J. G.. Po J. G. mirties liko 372/1488 žemės sklypo, unikalus Nr. 5223-0016-0018, Kauno r. sav., Garliava, J. Gabrio g. 3, namų apyvokos ir kiti daiktai. Po sutuoktinio mirties palikimą priėmė O. G.. Ji valdė paliktą turtą, jai atiteko sutuoktinio daiktai, įrankiai, indai, patalynė, dokumentai, ji naudojosi minėtu turtu. 2017 m. birželio 4 d. mirė O. G.. Po O. G. mirties palikimą priimti pretenduoja pareiškėja.

Teisme pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytas faktines aplinkybes, ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nėra, suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, prašymų negauta, byla išnagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad O. G. ir J. G. susituokė 1934 m. sausi 31 d. (b. l. 3); J. G. mirė 1996 m. gruodžio 1 d. (b. l. 2); O. G. mirė 2017 m. birželio 4 d. (b. l. 9). Po J. G. mirties  liko nekilnojamasis turtas – 372/744 žemės sklypo ir ½ statinių (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8). Po J. G. mirties paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 15). Testamentų Registro duomenimis po O. G. mirties palikimą priėmė pareiškėja 2017 m. rugpjūčio 7 d. (CPK 179 straipsnis).                                                         1964 m. CK 587 straipsnio, kuris taikytinas nagrinėjamoje byloje susiklosčiusiems teisiniams santykiams, 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradeda valdyti turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, suformuotą taikant 1964 m. CK 587 straipsnį, palikimo priėmimu, pradedant faktiškai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (patalpų remontas, gyvulių priežiūra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų išnuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iš nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje S. G. v. K. G.,bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje A. F. ir kt. v. T. F., bylos Nr. 3K-3-649/2004; kt.). Iš esmės panaši nuostata įtvirtinta ir 2000 m. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje.               Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjos atstovas, suinteresuoti asmenys nurodė, kad po J. G. mirties jo sutuoktinė O. G. lijo gyventi jų bendrose patalpose, rūpinosi pastatais ir žeme, mokėjo mokesčius iki savo mirties, tai yra mirusiojo turtu rūpinosi kaip savo. Nustatytos aplinkybės patvirtina O. G. nuolatinį nepertraukiamą po sutuoktinio mirties paveldėto turto faktinį valdymą, dėl to aukščiau aptarti jos veiksmai pripažintini priėmimu palikimo faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą 1964 m. CK 587 straipsnio pagrindu.                                          

Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).                                                                                                                 Bylos nagrinėjimo metu susidarė 20,18 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjos valstybei (CPK 80 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 3 p.. 93 str. 1 d.).                                                                                                                                                                                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

     pareiškimą tenkinti.                                                                                                                               Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2017 m. birželio 4 d., priėmė palikimą po sutuoktinio J. G. mirties, mirusio 1996 m. gruodžio 1 d., pradėdama turtą faktiškai valdyti.                             Priteisti iš pareiškėjos D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,18 Eur (dvidešimt  eurų 18 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (įmokos kodas 5660).              Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                                             Ingrida Navickienė