Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-8770-660/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07655-2013-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
D. B. 2013-11-12, apie 17 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kovo 11-osios g. 22, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už obuolį, kurio vertė 1,29 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir D. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), D. B. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad prisipažįsta kaltu padaręs pažeidimą, gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, patikrinimo aktas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį D. B., pas jį buvo rastas obuolys, 1,29 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 2-5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. B. baustas administracine tvarka (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė