Administracinė byla Nr. A2.6.-568-922/2014

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00517-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 16 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį traukiamas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis,

n u s t a t ė:

Telšių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-09-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-17920405-14 dėl to, kad R. R. 2014-09-06 d. 14.30 val. Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės al. vairavo transporto priemonę „OPEL SINTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vengė blaivumo patikrinimo, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininku ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo bei techninės apžiūros dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 18 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje bei 124 1 straipsnio 7 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl pažeidimų, gailėjosi. Prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes dėl sunkios finansinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištyrė rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-17920405-13 ir jame esančiu R. R. paaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; Pranešimą dėl R. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės „OPEL SINTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą; S. R. paaiškinimą. VĮ „Regitra“ VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „OPEL SINTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. R.. Iš R. R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, vedęs.

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog R. R. 2014-09-06 d. 14.30 val. Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės al. vairavo transporto priemonę „OPEL SINTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vengė blaivumo patikrinimo, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonių savininku ir valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo bei techninės apžiūros dokumentų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 18 punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Skiriant nuobaudą R. R. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nedirbantis, vedęs, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant minimalaus dydžio administracines nuobaudą, numatytą atitinkamo straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. yra nedirbantis, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per  penkių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 400,00 Lt (115,80 EUR) iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį ir skirti jam nuobaudas:

• pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui;
• pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį – 30 Lt (trisdešimties litų) (8 EUR) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu 2 dalimi galutinai R. R. skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Išdėstyti R. R. administracinės nuobaudos – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) (579,00 EUR) baudos mokėjimą penkių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) (115,80 EUR) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką 400,00 Lt (keturis šimtus litų) (115,8 EUR) sumokant iki 2014-10-16.

Išaiškinti R. R., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.