Civilinė byla Nr. e2-38-277/2017
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-01059-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 13 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 77,71 Eur negrąžinto kredito, 12,29 Eur palūkanų, 8,10 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015 m. lapkričio 9 d. nuotoliniu būdu su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią suteikė atsakovui 100 Eur kreditą 120 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti kreditą ir mokėti 92,57 proc. metines palūkanas, bet prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl turi mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 29 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. gruodžio 8 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškovo pateikti dokumentai – 2015 m. lapkričio 9 d. vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, standartinė informacija apie vartojimo kreditą – patvirtina, kad šalys nuotoliniu būdu sudarė Sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 100 Eur vartojimo kreditą su 92,57 proc. kredito metine palūkanų norma 4 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiose sąlygose nurodytą mėnesio dieną sumokėti įmoką, o uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje numatytą mokėjimą – 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nes sumokėjo tik 31,50 Eur, todėl ieškovas paskaičiavo 12,29 Eur palūkanas nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. kovo 8 d. ir 8,10 Eur delspinigius nuo 2016 m. balandžio 11 d. iki 2016 m. spalio 8 d.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.2. punktą klientas įsipareigojo specialiose sąlygose nurodytą mėnesio dieną sumokėti grąžinamą kredito dalį ir palūkanas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 77,71 Eur negrąžinto kredito, 12,29 Eur nesumokėtų palūkanų ir 8,10 Eur delspinigių.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš D. B. uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ naudai 77,71 Eur negrąžinto kredito, 12,29 Eur palūkanų, 8,10 Eur delspinigių, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 113,10 Eur (vieną šimtą trylika eurų 10 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 98,10 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algirdas Baliulis