Civilinė byla Nr. e2YT-267-452/2025

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04311-2024-0

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.2.6.1;

 (S)

                                                                      3.5.3;12.6

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė,

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjai V. I., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai,

suinteresuoto asmens I. I. atstovei advokatei Aldonai Sakalauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,  

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. K., I. I.,  

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. I. pareiškimą dėl I. I. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys byloje I. I., D. K., išvadą byloje teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

        Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti jos motiną I. I. neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Prašė nustatyti I. I. nuolatinę globą; paskirti pareiškėją neveiksnios motinos globėja ir turto administratore.   

2. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. I. ir ją atstovaujantis advokatas Vytautas Garla prašė pareiškimą tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais, su byloje esančiu ekspertizės aktu ir jo išvadomis sutiko bei neginčijo. V. I. papildomai paaiškino, kad motinos sveikata pablogėjo po 2023 m. spalio 15 d. (duomenys neskelbtini), ji pati visiškai negali savimi pasirūpinti. Sveikata nuolat blogėjo, kol pasidarė visiškai neįgali – pati nepavalgo, negali judėti, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta artimųjų. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra, prižiūri pareiškėja. Motinos sveikata nuolat blogėja. Pareiškė sutinkanti būti motinos globėja ir jos turimo turto administratore, nes kitų asmenų, galinčių pasirūpinti I. I., nėra, jos sutuoktinis miręs, kita dukra gyvena (duomenys neskelbtini), ji sutinka, kad motiną globotų pareiškėja.  

3. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. I. nedalyvauja, kadangi teismo psichiatrijos ekspertizę atlikę ekspertai nurodė, kad ji dėl psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai negalima įteikti teismo dokumentų.

4. I. I. teises procese atstovaujanti advokatė Aldona Sakalauskienė  pritarė pareiškimo tenkinimui, sutiko su pateikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, kuria netikėti nėra pagrindo. Iškėlus bylą, atstovė susisiekė su I. I., tačiau su ja prasmingo kontakto užmegzti nepavyko. Pripažinus atstovaujamąją neveiksnia nurodytose srityse, prašė spręsti klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo.

5. Išvadą teikianti institucija teismui pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė V. D. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad I. I. būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nurodė, kad būtų tikslinga papildomai pripažinti neveiksnia socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, apimančioje prašymų skirti ir mokėti išmokas tikimą, jų gavimą, naudojimą ir kitus su šiomis išmokomis susijusius veiksmus. Pritarė pareiškėjos prašymui paskirti ją I. I. globėja ir turto administratore, nurodė, kad neturi duomenų, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti paskirta globėja ir turto administratore.

6. Suinteresuotas asmuo D. K., kuri apie teismo posėdį informuota tinkamai, bylos nagrinėjime nedalyvavo, prieštaravimų ar prašymų atidėti teismo posėdį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

7. Byloje nustatyta, kad I. I., gimusios (duomenys neskelbtini), būklė pablogėjo po 2023 m. spalio 15 d. (duomenys neskelbtini), ji ilgą laiką gydoma dėl (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini). Dėl savo susirgimų ji negali savimi pasirūpinti ir yra priklausoma nuo kito asmens.

8. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

9. Teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartimi ekspertams buvo pavesta atsakyti į klausimus, kuriose nurodytose gyvenimo srityse I. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

10. 2025 m. kovo 26 – balandžio 17 d. atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, I. I. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Duota ekspertų išvada, kad I. I. dėl savo psichinės būsenos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, pareiškime nenurodytos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartyje dėl ekspertizės skyrimo. Pateikta išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu I. I. tyrimu.

11. Teismas neturi pagrindo nesiremti šia išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 218, 219 straipsniai). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė bylos nagrinėjimo metu pateikė išvadą ir nurodė, kad tikslinga pripažinti I. I. neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

12. Atliekant medicininį vertinimą, nustatyti tokie psichikos sutrikimai, dėl kurių I. I. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio prasme, o proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. 

13. Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į I. I. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti I. I. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2024 m. birželio 5 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas) bei Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-32/2025 (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo

14. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

15. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

16. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja V. I. būtų netinkama motinos globėja, skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pareiškėjos prašymą skirti ja I. I. globėja ir turto administratore palaikė. V. I. charakterizuojama teigiamai, rūpinasi motina ir sutinka būti paskirta savo motinos globėja ir jo turto administratore.

17. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus ryšius tarp motinos ir dukros, daroma išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo motiną, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti I. I. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti tam tikrose srityse neveiksnia pripažintos I. I. teises ir interesus, jos globėja skiriama V. I.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjos paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus skyrimo

18. Byloje nustatyta, kad I. I. turi nekilnojamojo turto, gauna socialines pinigines išmokas, todėl spręstinas klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo. Įvertinus byloje esančią medžiagą, atsižvelgus į šalių paaiškinimus, V. I. skiriama neveiksnia pripažintos I. I. turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

19. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. I., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1)       turtinių santykių:

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

-       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

-       bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo; 

-       kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-       nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-       paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

-       dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2)       asmeninių neturtinių santykių:

-       savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

-       sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-       šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

-       asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

-       darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

-       teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam);

-       kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (asmens gebėjimas pasirūpinti advokatu). 

Nustatyti I. I., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. I., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja tose srityse, kuriose teismo sprendimu I. I. pripažinta neveiksnia.

Paskirti V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. I., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Išaiškinti V. I. globėjos ir turto administratorės teises ir pareigas: globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2,3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

             Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos bei turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

 Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

                         Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                                       Virginija Breskienė