Baudžiamoji byla Nr. 1S-345-312/2021

Teisminio proceso Nr.  1-01-1-26069-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1; 2.5.19. 

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė- Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. A. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. A.. T. A. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi skirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Aukštesnės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1.       T. A. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

2.       Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3.       Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1330 T. A. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga - 2022 m. vasario 9 d.

4.               Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti T. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

5.               Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas, T. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi skirtą ir neatliktą bausmės dalį.

II.                      Skundo ir atsiliepimo į skundą argumentai

6.       Nuteistasis T. A. pateikė skundą, kuriame nurodo, jog nesutinka su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi. Pažymi, jog jis į laivę, taikant intensyvią priežiūrą, buvo paleistas 2021 m. lapkričio 10 d. Pripažįsta, jog nesilaikė sudaryto grafiko, tačiau teigia, jog jam reikėjo pasigaminti pasą bei banko kortelę. Tai padaręs jis užsiregistravo į Užimtumo tarnybą ir šiuo metu dirba oficialiai. Be to, jis tvarkėsi reikalus, susijusius su pašalpos išmoka, seniūnijoje. Nuteistojo manymu, jo padaryti pažeidimai nėra sunkūs. Jis paprastai suderindavo su Probacijos tarnyba išvykimo ir atvykimo laiką, tačiau kartais nespėdavo, nes gyvena Vilniaus rajoje, Vaidotų kaime. Be to, Probacijos tarnyba nedirba šeštadieniais ir sekmadieniais, o jį buvo pakvietę šeštadienį atvykti į darbo pokalbį, todėl teko nusižengti. Vilniaus apygardos teisme taip pat gautas T. A. skundo papildymas, kuriame vėl teigiama, jog probacijos sąlygas jis pažeidė dėl to, jog tvarkėsi dokumentus, ieškojo darbo ir prideda tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasirašytos 2021 m. lapkričio 30 d. darbo sutarties Nr. 97 kopiją, iš kurios matyti, kad T. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku pradėjo dirbti 2021 m. gruodžio 2 d. Pažymi, jog įsitraukė į darbą, padeda tėvams mokėti mokesčius už butą ir prašo nesiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės

7.       Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius atsiliepime į T. A. skundą nurodo, kad lygtinis paleidimas nuteistajam turi būti panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Atsiliepime teigiama, kad po Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties priėmimo, T. A. toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko, nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, neatsiliepė telefonu, tyčia sugadino elektroninio stebėjimo prietaiso kroviklį, du kartus baustas administracine tvarka, nukreiptas nenuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrą.

III.                       Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados

T. A. skundas atmetamas.

8.       Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su teismui pateikta T. A. asmens bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas nuteistojo lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.

9.       Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Aukštesnysis teismas pažymi, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

10.       Byloje nustatyta, kad Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1330 T. A. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą (b. l. 1).  2021 m. lapkričio 9 d. nuteistajam buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jis buvo pasirašytinai supažindintas su bendrosiomis ir specialiosiomis lygtinai paleistų asmenų, kuriems taikoma intensyvi priežiūra, pareigomis, draudimais bei probacijos sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (b. l. 19-25). Taigi, T. A. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis lygtinio paleidimo metu, taip pat ir tai, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu netinkamai vykdys ar apskritai nevykdys savo pareigų. T. A. nustatytos probacijos sąlygos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Remiantis bylos duomenimis, jis 2021 m. lapkričio 12 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka,  tačiau T. A. sistemingai ir sąmoningai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nesilaiko sudaryto grafiko. Nuteistasis 2021 m. lapkričio 13 d., nuo 8.00 val. iki 8.08 val., pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo. T. A. pasišalino iš leistinos laisvalaikio zonos, nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, t. y. 2021 m. lapkričio 14 d. pagal grafiką privalėjo išeiti 13.00 val., tačiau išėjo 12.54 val. ir su kitu probuojamuoju išvyko į Vilniaus miestą, grįžo 19.57 val., nors privalėjo grįžti iki 17.00 val. Taip pat 2021 m. lapkričio 15 d., nuo 8.02 val. iki 8.53 val., fiksuotas judėjimas be leidimo. Susisiekus telefonu, T. A. paaiškino, kad vyksta į Vilniaus miestą, nors tai nebuvo numatyta grafike ir jis nesikreipė dėl grafiko pakeitimo. Tą pačią dieną nuo 11.00 val. iki 13.49 val. be leidimo prabuvo Stoties mikrorajone, nors pagal sudalytą grafiką 12.00 val. turėjo būti Panerių seniūnijoje, vėlavo ten nuvykti. Iš laisvalaikio zonos privalėjo sugrįžti 17.00 val., tačiau sugrįžo tik 19.03 val. Nuteistasis 2021 m. lapkričio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė rašytinį pasiaiškinimą, tačiau nenurodė aplinkybių pateisinančių jo elgesį. Atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testą, nustatytas THC (kanapės), nuteistasis nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo būdamas pataisos namuose. Nuteistojo priežiūros metu nustatyta, kad pagal sudarytą grafiką T. A. 2021 m. lapkričio 16 d., 15.30 val., turėjo sugrįžti į gyvenamąją vietą, tačiau nustatytu laiku negrįžo. T. A. vykimo namo laikas buvo numatytas nuo 14.00 val. iki 15.30 val., tačiau nurodytu laiku asmuo prabuvo Stoties rajone bei 14.16 val. ir 14.52 val. autobusais namo nevyko. T. A. pagal sudarytą grafiką nuo 17.00 val. iki 20.00 val. privalėjo būti laisvalaikio zonoje Vaidotuose, tačiau į ją neatvyko, buvo vietose, nesuderintose su Probacijos tarnyba ir nustatytu laiku negrįžo namo, sugrįžo tik 22.22 val. 2021 m. lapkričio 17 d. nuteistasis telefonu Probacijos tarnybai nenurodė jo elgesį pateisinančių aplinkybių. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika aukšta - 122 balai iš 168, nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

11.       T. A. skunde ir jo papildyme nurodo, jog jis įsidarbino bei prideda tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasirašytą 2021 m. lapkričio 30 d. darbo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad jis nuo 2021 m. gruodžio 2 d. pradėjo dirbti šioje įmonėje, tačiau jis tiek po skundžiamos nutarties priėmimo, tiek ir pradėjęs dirbti, ir toliau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko: 2021 m. lapkričio 29 d. ir 30 dienomis, nuo 6.25 val. iki 19.00 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, teigė, kad vyksta į darbą, tačiau oficialių darbinius santykius patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai nepateikė. 2021 m. gruodžio 2 d., nuo 8.00 val. iki 9.54 val., pavėlavo atvykti į darbo vietą, apie vėlavimą neinformavo. 2021 m. gruodžio 3 d.,  nuo 8.00 val. iki 8.59 val., neatvyko į nustatytą zoną, nuo 16.05 val. iki 20.25 val., T. A. stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio. stebėjimo prietaiso. 2021 m. gruodžio 4 d., nuo 8.00 val. iki 9.27 val., neatvyko į darbo zoną, buvo Stoties mikrorajone, apie grafiko pasikeitimus neinformavo. Tą pačią dieną, nuo 12.49 val. iki 13.03 val., ir nuo 16.00 val., pasišalino iš darbo zonos, stebimas judėjimas Senamiestyje, pagal sudarytą grafiką privalėjo sugrįžti 19.00 val. į gyvenamąją vietą, tačiau sugrįžo tik 21.43 val. 2021 m. gruodžio 5 d., nuo 10.14 val. iki 18.00 val., pasišalino be leidimo iš nustatytos zonos, fiksuotas judėjimas Vilniaus mieste. 2021 m. gruodžio 6 d., nuo 13.37 val. iki 18.16 val., fiksuotas pasišalinimas be leidimo. 2021 m. gruodžio 7 d., 8.00 val., turėjo būti darbo vietoje, tačiau atvyko tik 9.57 val., apie galimą vėlavimą Probacijos tarnybos neinformavo, tą pačią dieną, nuo 11.53 val. iki 14.00 val., pasišalino iš darbo zonos be leidimo. Nuo 2021 m. gruodžio 7 d., 19.00 val., iki 2021 m. gruodžio 14 d., 9.52 val., asmens stebėjimas buvo neįmanomas, kadangi nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, Probacijos tarnybos darbuotojams su T. A. susisiekti nepavyko, telefonas buvo išjungtas.  2021 m. gruodžio 14 d. T. A. atvykus į Probacijos tarnybą, nustatytas tyčinis elektroninio stebėjimo prietaiso kroviklio sugadinimas. 2021 m. gruodžio 14 d. T. A. turėjo sugrįžti į gyvenamąją vietą 19.00 val., tačiau sugrįžo tik 22.35 val. 2021 m. gruodžio 15 d., 8.00 val., turėjo būti darbo vietoje, tačiau atvyko tik 10.50 val. 2021 m. gruodžio 16 d., nuo 8.00 val. iki 8.45 val., 2021 m. gruodžio 17 d., nuo 8.00 val. iki 9.54 val., 2021 m. gruodžio 18 d., nuo 8.00 val. iki 11.05 val., fiksuotas nesuderintas buvimas Stoties mikrorajone, kai pagal sudarytą grafiką T. A. nuo 8.00 val. turėjo būti darbe. 2021 m. gruodžio 19 d. nuteistasis pagal sudarytą grafiką 13.00 val. turėjo sugrįžti į gyvenamąją vietą, tačiau sugrįžo tik 17.21 val., taip pat nuo 20.05 val. iki 2021 m. gruodžio 20 d., 19.05 val., asmens stebėjimas buvo negalimas dėl išsikrovusio elektroninio stebėjimo prietaiso. Be to, T. A. 2021 m. gruodžio 8 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį (buvo sustabdytas bandantis pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus), 2021 m. gruodžio 11 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto). T. A. piktybiškai ir sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą dėl narkotinių medžiagų vartojimo problemos, tačiau į centrą nenuvyko.

12.       Aukštesniojo teismo vertinimu, tokie nuteistojo veiksmai paneigia skunde išsakytus teiginius, jog jis įsidarbinęs sėkmingai dirba, nes, kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, jis pažeidinėja ne tik buvimo gyvenamojoje vietoje grafiką, bet nuolat pažeidinėja ir buvimo darbo vietoje grafiką, nekrauna, taip pat gadina elektroninį stebėjimo prietaisą, daro administracinius nusižengimus. Taigi, toks T. A. elgesys rodo abejingumą dėl jam suteikto valstybės pasitikėjimo, nenorą laikytis nustatytų pareigų bei sąlygų. Apygardos teismas sprendžia, kad nuteistojo lygtinio paleidimo tikslai nėra įgyvendinami, pritaikyta probacija nėra efektyvi, todėl taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas pagrįstai. Nagrinėjamu atveju, byloje nustatytos aplinkybės rodo tai, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, nebus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

atmesti T. A. skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                    Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė