Civilinė byla Nr. e2-804-1014/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07767-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.1.18.2.12;3.1.7.6; 3.1.7.8.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Linai Laniauskienei, Monikai Šulcaitei,
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Andva“ atstovei advokatei Egidijai Vėbraitei bei atsakovų akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovei teisininkei J. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Andva“ patikslintą ieškinį atsakovams akcinei bendrovei (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) bei UAB „Ignitis“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Andva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašo: 1) įpareigoti atsakovą AB „Energijos skirstymo operatorius“ perskaičiuoti 5 334 m3 dujų kiekį: a. už laikotarpį nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai) atsižvelgiant į faktinius dujų apskaitos prietaiso kauptus rodmenis: 2021-06-01 koreguotas rodmuo – 3040 m3; 2021-07-01 koreguotas rodmuo – 3120 m3; 2021-08-01 koreguotas rodmuo – 3160 m3; 2021-09-01 koreguotas rodmuo – 3239 m3; 2021-10-01 koreguotas rodmuo – 3334 m3; 2021-11-01 koreguotas rodmuo – 3568 m3; 2021-12-01 koreguotas rodmuo – 3901 m3; 2022-01-01 koreguotas rodmuo – 4367 m3; 2022-02-01 koreguotas rodmuo – 4738 m3; 2022-03-01 koreguotas rodmuo – 5099 m3; 2022-04-01 koreguotas rodmuo – 5447 m3; 2022-05-01 koreguotas rodmuo – 5705 m3; 2022-06-01 koreguotas rodmuo – 5885 m3; 2022-07-01 koreguotas rodmuo – 6015 m3; 2022-08-01 koreguotas rodmuo – 6112 m3; 2022-09-01 koreguotas rodmuo – 6174 m3; b. už laikotarpį nuo 2020-09-17 iki 2021-05-31 (imtinai) atsižvelgiant į ieškovo dujų apskaitos žurnale fiksuotus rodmenis: 2020-09-30 koreguotas rodmuo – 59 m3; 2020-10-30 koreguotas rodmuo – 298 m3; 2020-11-30 koreguotas rodmuo – 658 m3; 2020-12-30 koreguotas rodmuo – 1085 m3; 2021-01-29 koreguotas rodmuo – 1533 m3; 2021-02-26 koreguotas rodmuo – 2180 m3; 2021-03-31 koreguotas rodmuo – 2602 m3; 2021-04-30 koreguotas rodmuo – 2881 m3; 2021-05-31 koreguotas rodmuo – 3026 m3; 2) įpareigoti atsakovą UAB „Ignitis“ išrašyti kreditinę sąskaitą 5 334 m3 dujų kiekiui pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ atliktą perskaičiavimą, taikant faktinio atitinkamo kiekio suvartojimo/pateikimo metu galiojusius dujų kainų tarifus. Patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2016-12-22 ieškovas sudarė Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 2017-1-3822 (toliau – Sutartis 1) su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (dabartinis pavadinimas – UAB „Ignitis“). Šios sutarties pagrindu ieškovas pirko dujų energiją iš Ignitis. Ignitis tiekia dujas vartotojams ir atlieka dujų tiekėjo funkcijas. Tuo tarpu ESO yra valdomas valstybės kapitalo AB „Ignitis grupė“ ir skirsto elektrą ir dujas bei prižiūri skirstomuosius tinklus, kad jie būtų patikimi ir efektyvūs, rūpinasi tinklų gedimų šalinimu ir naujų klientų prijungimu – atlieka skirstomojo tinklo operatoriaus funkcijas. 2022-06-30 tarp ieškovo ir UAB „Ignitis“ buvo pasirašyta naujos redakcijos gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. SD-1-2022. 2020-09-17 pasibaigus metrologinio dujų apskaitos prietaiso patikros terminui ieškovo objekte ESO darbuotojai įrengė naują skaitiklį. Įrengus skaitiklį ESO darbuotojas instruktavo ieškovą deklaruoti nekoreguotus rodmenis. Apie skaitiklio pakeitimą ieškovas papildomai buvo informuotas 2020-09-17 el.paštu. Nuo 2020-09-17 ieškovui buvo teikiamos dujos, apskaitytos naujo skaitiklio, o ieškovas kiekvieną mėnesį deklaravo skaitiklio parodymus ESO, kuriuos ESO perduodavo Ignitis, ir ieškovas apmokėdavo už suvartotas dujas pagal ESO perduotus duomenis Ignitis išrašytas sąskaitas. 2022-08-19 ieškovas el.paštu buvo informuotas, kad dėl pasibaigusio metrologinio skaitiklio patikros termino ieškovo objekte ESO buvo įrengtas naujas sunaudotą (patiektą) dujų kiekį fiksuojantis skaitiklis. Pakeitus skaitiklį nauju ESO darbuotojas užfiksavo seno skaitiklio koreguoto rodmens duomenis. Atsižvelgiant į juos buvo nustatytas nedeklaruotas 5334 m3 dujų kiekis. Remiantis tokiu nustatytu nedeklaruotu dujų kiekiu Ignitis pateikė ieškovui apmokėti 2022-09-06 18 208,41 eurų dydžio PVM sąskaitą faktūrą (toliau – Sąskaitą). Suma už nedeklaruotą dujų kiekį buvo apskaičiuota taikant 2022 m. rugpjūčio mėnesio dujų pardavimo kainą/tarifus. Atsižvelgus į tai, kad nei ESO, nei Ignitis neginčijo ieškovo reiškiamų reikalavimų dėl suvartotų dujų kiekio perskaičiavimo ir atitinkamų kiekių priskyrimo jų suvartojimo laikotarpiams, bei, kad neteisingai apskaičiuota sąskaitos suma ieškovui buvo labai ženkli, todėl ieškovas 2022-11-04 pateikė skundą Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (toliau – VERT). 2023-04-27 ieškovas gavo 2023-04-25 VERT nutarimą, kuriuo ieškovo skundas nebuvo tenkinamas. Nesutikdamas su nutarimu ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu. Teisės aktai būtent ESO numato pareigą surinkti ir pateikti informaciją apie pateiktą dujų kiekį atskirais laikotarpiais, atlikti tokio kiekio paskaičiavimą, o Ignitis – pareigą remiantis ESO pateiktais duomenimis išrašyti sąskaitą už patiektas dujas. Dujų kiekio matavimo priemonės kompleksiškumas ir klaidinančios ESO darbuotojų instrukcijos lėmė netinkamo rodmens deklaravimą, tačiau neginčija savo pareigos mokėti pagal koreguotus rodmenis. Nepaisant to, kad ieškovas neginčija susidariusio nedeklaruoto dujų kiekio, tačiau nesutinka, kad visas nedeklaruotas dujų kiekis gali būti laikomas patiektas per 2022 m. rugpjūčio mėnesį ir turi būti apmokamas būtent pagal 2022 m. rugpjūčio mėn. tarifus. Atsižvelgiant į tai ieškovas reiškia reikalavimą ESO perskaičiuoti laikotarpiu nuo 2020-09-17 iki 2022-08 suvartotų dujų kiekį atsižvelgiant į tai, kada buvo faktiškai suvartotos dujos, o Ignitis – išrašyti kreditinę sąskaitą faktūrą 5 322 m3 dujų kiekiui pagal ESO atliktą perskaičiavimą, taikant faktinio atitinkamo kiekio suvartojimo patiekimo metu galiojusius tarifus.
2. Atsakovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ procesiniuose dokumentuose prašė ieškinį atmesti. Nurodė, jog ieškovas niekaip nepagrindžia ir neįrodo tokio savo deklaratyvaus teiginio dėl netinkamo ESO darbuotojo instruktavimo. Paties ieškovo 2020-09-17 elektroniniame laiške nurodoma, kad ieškovas buvo tinkamai instruktuotas, kaip reikia teisingai ir tinkamai deklaruoti skaitiklio rodmenis. Objekte įrengtas Korektorius Nr. 27019843, prietaiso tipas Wigersma-Sikkema unigas 300 PTZ, o svetainėje nurodoma prietaiso ekranuose atvaizduojamų rodmenų schema ir žymėjimo reikšmės. Priešingai nei teigia ieškovas – atkreipiant dėmesį, net raudonai parašyta, jog deklaruoti reikia koreguoto dujų tūrio rodmenis. Be to, tuo atveju, jeigu ieškovas nesuprato instrukcijos reikalavimų, jis, būdamas atidžiu ir rūpestingu verslo subjektu, turėjo pareigą ir galėjo kreiptis į atsakovą dėl instrukcijos išaiškinimo. Objekte nėra įdiegta nuotolinio rodmenų nuskaitymo funkcija. Ieškovas pats turi deklaruoti suvartotus gamtinių dujų kiekius. Ieškovas, sudaręs su UAB „Ignitis“ sutartį, įsipareigojo už objekte atitinkamu laikotarpiu suvartotas dujas atsiskaityti ne pagal dujų apskaitos prietaisą, bet pagal dujų kiekio apskaitos priemones, t.y. pagal korektorių. Korektorius kaupia archyvinę informaciją, tačiau nurašant korektoriaus rodmenis, nėra nuskaitomi, kaupiami ir archyvuojami archyviniai duomenys. Operatoriaus inžinieriai, kurie atlieka rodmenų nurašymo užduotis, net neturi programinės įrangos, kurios pagalba būtų galima nuskaityti archyvinius duomenis. Atsakovo nuomone, užfiksavus suvartotą gamtinių dujų kiekį, šis kiekis laikomas nustatytu tuo ataskaitiniu laikotarpiu, kurio metu buvo atliktas patikrinimas, ir turi būti priskiriamas šiam laikotarpiui pritaikant galiojančius tarifus ir kainas. Operatorius neturi pareigos atlikti suvartotų dujų kiekių perskaičiavimą nei pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą, nei pagal sukauptus duomenis. Per ataskaitinį laikotarpį patiektas (pristatytas) dujų kiekis gali būti apskaičiuotas pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą tuomet, kai vartotojas sutartyje nustatyta tvarka nedeklaruoja faktinių dujų kiekių matavimo priemonės rodmenų arba sugenda nuotolinės duomenų nuskaitymo sistemos įrenginių tinkamas veikimas. Šiuo atveju susiklostė visiškai kitokios aplinkybės.
3. Atsakovas UAB „Ignitis“ procesiniuose dokumentuose prašė ieškinį atmesti. Nurodė, jog ieškovas sudaręs sutartį su atsakovu UAB „Ignitis“, įsipareigojo už objekte atitinkamu laikotarpiu suvartotas dujas atsiskaityti ne pagal dujų apskaitos prietaisą, bet pagal dujų kiekio apskaitos priemones, t.y. pagal korektorių. Atsakovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ inžinierius 2022-08-17 patikrinimo metu užfiksavo neapskaitytą gamtinių dujų suvartojimą objekte – 5 334 m3; ieškovas deklaruodavo nekoreguotus gamtinių dujų apskaitos prietaiso rodmenis, dėl ko ir susidarė atsakovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ užfiksuotas neapskaitytas gamtinių dujų kiekis. Operatoriui užfiksavus suvartotą gamtinių dujų kiekį, šis kiekis laikomas nustatytu tuo atskaitiniu laikotarpiu, kurio metu buvo atliktas patikrinimas, ir turi būti priskiriamas šiam laikotarpiui pritaikant galiojančius tarifus ir kainas. Suvartotų gamtinių dujų kiekio perskaičiavimas atliekamas tuo atveju, jei fiksuojamas gamtinių dujų kiekio matavimo priemonės gedimas. Ieškovo objekte esančių gamtinių dujų kiekio matavimo priemonių gedimo ESO darbuotojai patikrinimo metu neužfiksavo, todėl perskaičiavimas negali būti atliekamas. Ieškovas gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį pasirašė 2016 metais, todėl ieškovo argumentai dėl vartotojo, nežinojimo kaip deklaruoti rodmenis, ir dėl to netinkamai atliko dujų kiekio matavimo priemonių deklaravimo atmestini kaip nepagrįsti. Nebuitiniams vartotojams vidutinis dujų suvartojimas apskaičiuojamas sutartyje nustatyta tvarka.
4. Teismo posėdžio metu ieškovo UAB „Andva“ atstovė palaikė savo procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus bei prašė ieškinį tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu atsakovų atstovė palaikė savo procesiniuose dokumentuose nurodytus argumentus bei prašė ieškinį atmesti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės:
6. Byloje nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. dėl pasibaigusio metrologinio dujų apskaitos prietaiso patikros termino ieškovo UAB „Andva“ objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas) atsakovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ buvo įrengtas naujas sunaudotą (patiektą) dujų kiekį fiksuojantis apskaitos prietaisas. Ieškovas nuo 2020 m. rugsėjo mėn. deklaravo neteisingus (vietoje koreguotų, deklaravo nekoreguotus) rodmenis, dėl ko 2022 m. rugpjūčio 18 d. ESO atlikto patikrinimo metu buvo nustatytas susidaręs nedeklaruotas 5 322 m3 dujų kiekis, kuriam apmokėti ieškovui pateikta 18 208,41 eurų dydžio sąskaita, taikant šio nedeklaruoto kiekio nustatymo metu galiojusius tarifus.
7. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 129 punktas numato, kad vartotojas turi teisę tikrinti duomenis, kurių pagrindu dujų įmonė išrašo sąskaitą. Sąskaitoje radus klaidą arba dėl pasikeitusių duomenų, yra nedelsiant išrašoma kreditinė sąskaita, patikslinanti pirminę sąskaitą. Sąskaitos koregavimas ir jos apmokėjimo terminas negali būti ilgesnis už ieškininės senaties terminą po klaidos paaiškėjimo.
8. Byloje nustatyta, kad ieškovas realizuodamas aukščiau paminėtą savo teisę dėjo pastangas duomenims atsakovo UAB ,,Ignitis“ išrašytoje sąskaitoje patikslinti:
9. 2022 m. rugsėjo 6 d. ir 12 d. ieškovas kreipėsi į atsakovą AB ESO su prašymu nedeklaruotą dujų kiekį išskaidyti ir priskirti jo faktinio sunaudojimo laikotarpiams, atitinkamai perskaičiuoti kainą. 2022 m. rugsėjo 21 d. atsakovas AB ESO elektroniniu paštu nurodė, kad klausimas skirtas atsakovui UAB ,,Ignitis“, nes būtent šis atsakovas teikia ir išrašo sąskaitas už patiektą dujų kiekį.
10. Atsakovas UAB „Ignitis“ į ieškovo prašymą 2022 m. spalio 12 d. rašte nurodė, kad vadovaudamasis sutarties nuostatomis ir kliento (ieškovo) pateikta informacija išrašydavo PVM sąskaitas faktūras pagal ataskaitinio laikotarpiu galiojusias gamtinių dujų kainas. Akcentavo, kad vadovaujantis sudaryta gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartimi Nr. 2017-1-3822, PVM sąskaitos faktūros už ieškovo objekte suvartotas gamtines dujas suteiktas transportavimo paslaugas išrašomos pagal ieškovo deklaruotus arba ESO užfiksuotus /priskaitytus gamtinių dujų apskaitos prietaisų rodmenis ir ataskaitinių laikotarpiu galiojančias kainas, kurios apskaičiuojamos pagal Sutarties Specialiosios dalies 7 punktą. Laikė, kad sąskaita išrašyta pagrįstai, – nesant galimybės nustatyti, kokiu laikotarpiu buvo sunaudotas konkretus gamtinių dujų kiekis, nėra pagrindo 2022 m. rugpjūčio 17 d. užfiksuoto gamtinio dujų suvartojimo išdalinti atitinkamam laikotarpiui.
11. 2023 m. gegužės 23 d. teisme buvo gautas ieškovės ieškinys, reiškiamas atsakovėms UAB ,,Ignitis“ ir AB ESO, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, Valstybinei energetikos reguliavimo tarnybai atmetus UAB ,,Andva“ reikalavimus.
Dėl ieškovo reikalavimų (ne)pagrįstumo
12. Tarp šalių kilęs ginčas yra dėl to, kurio laikotarpio tarifais ieškovas turi atsiskaityti už jam patiektą, bet laiku nedeklaruotą 5 322 m3 dujų kiekį. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.385 str., 6.388 str., Taisyklių 105.5 p., 110 p., 2016 m. gruodžio 22 d. gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 2017-1-3822 (toliau – Sutartis) bei 2022 m. birželio 30 d. gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. SD-1-2022 nuostatomis, laikėsi pozicijos, jog ieškovui kyla pareiga atsiskaityti už faktiškai suvartotą dujų kiekį pagal faktinio suvartojimo metu galiojusius dujų kainos tarifus. Tuo tikslu ieškovo byloje reiškiamas reikalavimas įpareigoti atsakovus atlikti tam tikrus veiksmus: atsakovą UAB „Ignitis“ įpareigoti išrašyti kreditinę sąskaitą 5 334 m3 dujų kiekiui, taikant faktinio atitinkamo kiekio suvartojimo/pateikimo metu galiojusius dujų kainų tarifus, įpareigoti atsakovą AB ESO atlikti gamtinių dujų kiekio perskaičiavimą. Atsakovai atsikerta, jog tik sutrikus dujų kiekio matavimo priemonei ieškovo prašomas įpareigoti atlikti perskaičiavimas gali būti atliekamas. Atsakovai laikosi pozicijos, jog atsakovui AB ESO užfiksavus tikrą suvartoto dujų kiekį, už jį turi būti atsiskaitoma pagal tarifus ir kainas, galiojančias tokio vartotojui jau patiekto, bet neapskaityto 5 322 m3 kiekio nustatymo metu.
13. Ginčas nagrinėjamu atveju yra kilęs iš gamtinių dujų tiekimo teisinių santykių su nebuitiniu vartotoju, todėl sprendžiant šalių ginčą, taikytinos Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštosios knygos ginčui aktualios teisės normos, ginčo šalių sudarytos gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties nuostatos.
14. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Jeigu iki terminuotos sutarties galiojimo termino pabaigos viena sutarties šalis pasiūlo sudaryti naują sutartį, tai šalių santykiams iki naujos sutarties sudarymo taikomos ankstesnės sutarties sąlygos (CK 6.384 straipsnio 3 dalis). Energijos tiekimo įmonė privalo parduoti abonentui sutartyje numatytą energijos kiekį laikydamasi šalių suderinto energijos tiekimo režimo. Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Šios nuostatos taikomos ir aprūpinant vartotojus dujomis, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę (CK 6.391 straipsnis).
15. Gamtinių dujų įstatymo (toliau – ir GDĮ) 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonių santykiai su vartotojais ir sistemos naudotojais grindžiami sutartimis. Perdavimo ir skirstymo paslaugų sutartys ir su buitiniais vartotojais sudaromos gamtinių dujų tiekimo sutartys yra viešosios sutartys. Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248, 8 punkte nustatyta, kad vartoti dujas galima tik Taisyklių ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka sudarius atitinkamas sutartis. Taisyklių 11 punkte nustatyta, kad tiekimo įmonių santykiai su vartotojais grindžiami dujų pirkimo–pardavimo arba dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartimis. Tiekimo įmonių su vartotojais sudaromose Dujų pirkimo–pardavimo ar Dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartyje (inter alia) nurodoma atsiskaitymo už patiektas dujas tvarka (17.8. papunktis). Taisyklių 105 punkte nustatyta, kad nebuitinis vartotojas privalo prieš pradėdamas vartoti dujas, sudaryti Taisyklių 22 punkte nurodytas sutartis (Taisyklių 105.1 papunktis), nebuitinis vartotojas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su skirstymo sistemos operatoriumi ar tiekimo įmone už patiektas dujas, suteiktas dujų transportavimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas (Taisyklių 105.5 papunktis).Taigi Taisyklės labai aiškiai nurodo, kad nebuitinio vartotojo pareigos, susijusios su atsiskaitymu, detalizuojamos sutartyse su dujų tiekimo įmonėmis.
16. Paminėtina, kad sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai. Aiškinant sutartį, pirmiausia turi būti nagrinėjami tikrieji sutarties šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu. Jeigu šalių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi būti aiškinama atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys (CK 6.193 straipsnio 1 dalis). Visos sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslą bei jos sudarymo aplinkybes. Aiškinant sutartį, reikia atsižvelgti ir į įprastines sąlygas, nors jos sutartyje nenurodytos (CK 6.193 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai šalys skirtingai aiškina savo ketinimus pagal sutartį ir kai neįmanoma jų nustatyti taikant subjektyvų (šalių tikrųjų ketinimų) sutarties aiškinimo būdą, prioritetas teiktinas pažodiniam sutarties teksto aiškinimui (lingvistiniam aiškinimui), kaip objektyviausiai atspindinčiam tikrąją šalių valią dėl prisiimtų įsipareigojimų turinio. Subjektyvusis sutarties aiškinimo metodas ir teksto lingvistinis aiškinimas sudaro darnią sutarčių aiškinimo metodų sistemą, kuria remiantis nustatomas šalių valios turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-72-421/2022 25 punktą; 2022 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-298-969/2022 34 punktą).
17. Šalių sudarytos 2016 m. gruodžio 22 d. gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 2017-1-3822 Bendrųjų sąlygų 5.2, 6.1 punktuose šios sutarties šalys sutarė, kad už dujų už dujų transportavimą perdavimo sistema, kaip tai įvardyta Perdavimo taisyklėse, vartotojas moka dujų tiekimo metu PSO nustatytomis ir viešai skelbiamomis dujų perdavimo paslaugų kainomis. Vartotojas moka trinarę gamtinių dujų perdavimo paslaugų kainą<...>; už dujų skirstymo paslaugą vartotojas moka dujų tiekimo metu SSO nustatytomis ir viešai skelbiamomis Dujų skirstymo paslaugų dedamųjų kainomis. Sutarties 7.1 punkte šalys sutarė, kad per ataskaitinį laikotarpį konkrečioje dujų pristatymo vietoje (objekte) suvartotą dujų kiekį vartotojas tiekėjui praneša deklaruodamas pats arba vartotojo per ataskaitinį laikotarpį suvartotas dujų kiekis nustatomas Sutarties 12 skyriaus nustatyta tvarka. Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.19 punkte apibrėžta, kad ataskaitinis laikotarpis – tai laikotarpis nuo pirmos mėnesio kalendorinės dienos iki paskutinės mėnesio kalendorinės dienos. Kiekvienas ataskaitinis laikotarpis prasideda pirmą ataskaitinio laikotarpio dieną 7.00 val. ir baigiasi kito ataskaitinio laikotarpio pirmą dieną 7.00 val. Sutarties 12.1 punkte nurodoma, kad dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis fiksuoti gali vartotojo įgalioti asmenys, tiekėjo darbuotojai ar įgalioti asmenys, SSO darbuotojai ar įgalioti asmenys.
18. Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtos ginčui aktualios šalių sudarytos Sutarties nuostatas, pažymi, kad šalys susitarė, jog už ieškovui patiektą dujų kiekį apmokama pagal dujų tiekimo nebuitiniam vartotojui metu nustatytą kainą (ataskaitinį laikotarpį galiojusį tarifą), ieškovas turi sumokėti už per ataskaitinį laikotarpį patiektą dujų kiekį, ataskaitiniam laikotarpiui esant apibrėžtam vienu kalendoriniu mėnesiu.
19. Taisyklių 109.1 papunktyje nustatyta, kad vartotojas (šiuo atveju ieškovė) už patiektas dujas ir suteiktas dujų transportavimo paslaugas sumoka pagal į konkrečią pristatymo vietą jam patiektą (pristatytą) ir apskaitytą dujų kiekį. Taisyklių 1101 punkte nustatyta, kad Dujų kiekis laikomas patiektas (pristatytas) ir apskaitytas pagal dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis, jeigu: 1101.1. vartotojas sutartyje nustatytu laiku deklaruoja dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis; 1101.2. dujų kiekio matavimo priemonių su nuotolinio rodmenų nuskaitymo funkcija rodmenis nuotoliniu būdu nuskaito skirstymo sistemos operatorius. Skirstymo sistemos operatorius dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis nuotoliniu būdu nuskaito sutartyje nustatytu ataskaitinių laikotarpių dažnumu ir dalinasi šia informacija su tiekimo įmone ir vartotoju; 1101.3. dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis fiksuoja skirstymo sistemos operatorius arba tiekimo įmonė; 1101.4. sutrikus dujų kiekio matavimo priemonei dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis Gamtinių dujų apskaitos tvarkos aprašo (Taisyklių 1 priedo 24 punktas) nustatyta tvarka apskaičiuoja skirstymo sistemos operatorius atlikdamas gamtinių dujų kiekio perskaičiavimą; 1101.5. Taisyklių nustatytais atvejais į vartotojo objektą patiektas (pristatytas) dujų kiekis yra apskaičiuojamas pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą. Taisyklių 1102 punktas numato, kad tais atvejais, kai vartotojas sutartyje nustatyta tvarka nedeklaruoja faktinių dujų kiekių matavimo priemonės rodmenų arba sugenda nuotolinės duomenų nuskaitymo sistemos įrenginių tinkamas veikimas, į vartotojo objektą per ataskaitinį laikotarpį patiektas (pristatytas) dujų kiekis gali būti apskaičiuojamas pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą. Šiame punkte nurodytas patiekto (pristatyto) dujų kiekio apskaitos būdas taip pat taikomas vartotojo prašymu. Nebuitiniams vartotojams vidutinis dujų suvartojimas apskaičiuojamas sutartyje nustatyta tvarka. Vidutinio dujų kiekio suvartojimo vartotojo objekte taikymo laikotarpiu vartotojas atsiskaito pagal tiekimo įmonės išrašomus mokėjimo dokumentus.
20. Taigi, vadovaujantis Taisyklėmis, dujos laikomos patiektomis ir apskaitytomis tuomet, kai jos yra deklaruojamos vartotojo arba rodmenys nuskaitomi nuotoliniu būdu, taip pat tuomet, kai dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis fiksuoja skirstymo sistemos operatoriaus (arba tiekimo įmonė), taip pat dujos laikomos patiektomis ir apskaitytomis tuomet, kai patiektas (pristatytas) dujų kiekis yra apskaičiuojamas pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą, – sutrikus matavimo priemonėms arba vartotojui nustatyta tvarka nedeklaruojant jų rodmenų.
21. Taisyklių 129 punktas numato, kad vartotojas turi teisę tikrinti duomenis, kurių pagrindu dujų įmonė išrašo sąskaitą. Sąskaitoje radus klaidą arba dėl pasikeitusių duomenų, yra nedelsiant išrašoma kreditinė sąskaita, patikslinanti pirminę sąskaitą. CK 6.388 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Sutartyje šalys susitarė, jog už ieškovui patiektą dujų kiekį apmokama pagal dujų tiekimo nebuitiniam vartotojui metu nustatytą kainą (ataskaitinį laikotarpį galiojusį tarifą), ieškovas turi sumokėti už per ataskaitinį laikotarpį patiektą dujų kiekį, ataskaitiniam laikotarpiui esant apibrėžtam vienu kalendoriniu mėnesiu.
22. Akcentuotina, kad byloje atnaujinus įrodymų tyrimą iš esmės, ieškovui teigiant, kad yra objektyvi galimybė nustatyti tikslius faktinio dujų suvartojimo duomenis, nes atsakovo žinioje esantis apskaitos prietaisas pagal savo techninius parametrus kaupė vartojimo duomenis, teismui pareikalavus, 2024 m. gegužės 28 d. atsakovas AB ESO nurodė, kad pavyko nuskaityti korektoriaus duomenis, atsakovas AB ESO pateikė jo nustatytus turimus energijos apskaitos prietaisų rodmenis, t. y. tikslius faktinio gamtinio dujų suvartojimo duomenis laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai). Atsižvelgiant į tai ginčo situacijoje nėra pagrindo išvadai, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d. atsakovo AB ESO užfiksuotas ieškovo laiku ir tinkamai nedeklaruotas visas 5 322 m3 dujų kiekis ieškovui buvo patiektas (pristatytas) 2022 m. rugpjūčio mėnesio ataskaitiniu laikotarpiu ir todėl ieškovo už šį faktiškai suvartotą kiekį turi būti mokama pagal 2022 m. rugpjūčio mėnesio kainas.
23. Pagal Taisyklių 1101.3. p., dujų kiekis laikomas patiektas (pristatytas) ir apskaitytas pagal dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis, jeigu dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis fiksuoja skirstymo sistemos operatorius arba tiekimo įmonė. Nagrinėjamo ginčo atveju dujų kiekio matavimo priemonių tikslius rodmenis už laikotarpį nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai) fiksavus atsakovui AB ESO ir 2024 m. gegužės 28 d. šiuos duomenis pateikus į bylą, atsakovas UAB „Ignitis“ įpareigotinas išrašyti kreditinę sąskaitą 5 334 m3 dujų kiekiui, taikant faktinio atitinkamo kiekio suvartojimo/pateikimo metu laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai) galiojusius dujų kainų tarifus (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 1101.3 papunktis, 129 punktas, ginčo šalių Sutartis).
24. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovą AB ESO perskaičiuoti 5 334 m3 dujų kiekį, atsižvelgiant į jo faktinio sunaudojimo laikotarpius, išskirstant šį dujų kiekį, laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai) atsižvelgiant į faktinius dujų apskaitos prietaiso kauptus rodmenis, o už laikotarpį nuo 2020-09-17 iki 2021-05-31 (imtinai) – atsižvelgiant į ieškovo dujų apskaitos žurnale fiksuotus rodmenis. Konstatavus, kad už laikotarpį nuo 2021-06-01 iki 2022-08-18 (imtinai) atsakovas AB ESO fiksavo ir pateikė dujų kiekio matavimo priemonių tikslius rodmenis ( Taisyklių 1101.3 papunktis), reikalavimai perskaičiuoti dujų kiekį paminėtu laikotarpiu negali būti tenkinami. Be to, Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas Taisyklių ir Sutarties nuostatas, iš esmės sutinka su atsakovų atsikirtimų argumentais, kad ieškovo prašomas įpareigoti atlikti dujų kiekio perskaičiavimas atliekamas tik Taisyklių nustatytais atvejais, t. y. Taisyklių 1101.4.p. numatytu atveju (sutrikus dujų kiekio matavimo priemonei). Taisyklių nustatytais atvejais į vartotojo objektą patiektas (pristatytas) dujų kiekis gali būti apskaičiuojamas (perskaičiuojamas) pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą tais atvejais, kai vartotojas sutartyje nustatyta tvarka nedeklaruoja faktinių dujų kiekių matavimo priemonės rodmenų arba sugenda nuotolinės duomenų nuskaitymo sistemos įrenginių tinkamas veikimas ( Taisyklių 1101.5. p.).
25. Bylos duomenimis, nuotolinio rodmenų nuskaitymo funkcija prietaise nebuvo įdiegta, skaitiklio gedimas objekte fiksuotas nebuvo. Atsakovai neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių, jog visą laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. atsakovui buvo deklaruojami netinkami dujų kiekio duomenys, nes vietoje koreguotų, ieškovas deklaravo nekoreguotus rodmenis. Taigi ginčo tarp šalių dėl to, kad ieškovas tinkamai ir laiku (laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d.) nedeklaravo tikrojo faktiškai patiekto dujų kiekio, nekilo. Visgi ginčo situacijoje svarbu ir tai, kad nors ieškovas sutartyje nustatyta tvarka (tinkamai) nedeklaravo faktinių dujų kiekių matavimo priemonės rodmenų, jis neprašo patiektą (pristatytą) dujų kiekį už laikotarpį nuo 2020-09-17 iki 2021-05-31 (imtinai) apskaičiuoti pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą. Nustačius, kad skaitiklio gedimo objekte fiksuota nebuvo, ieškovui nereiškiant reikalavimo patiektą (pristatytą) dujų kiekį apskaičiuoti pagal vidutinį vartotojo objekto dujų suvartojimą, įvertinus šalių Sutarties ir Taisyklių nuostatas, ieškovo ieškinys dalyje dėl reikalavimų įpareigoti atsakovą AB ESO perskaičiuoti 5 334 m3 dujų kiekį, negali būti tenkinamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
26. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 11839,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios sudaro: 275,00 Eur žyminis mokestis; 11564,50 Eur advokato pagalbai apmokėti. Įvertinus rengtų procesinių dokumentų (ieškinio, patikslintų ieškinių, rašytinių paaiškinimų) turinį, pasirengimą bylos nagrinėjimui, spręstina, jog išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti, dydis, atitinka protingumo bei sąžiningumo reikalavimus, neviršija Rekomendacijoje patvirtintų dydžių, todėl priteistinas iš atsakovų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
27. Nagrinėjamu atveju ieškovai iš esmės pareiškė du neturtinio pobūdžio reikalavimus – įpareigoti atsakovą UAB „Ignitis“ išrašyti kreditinę sąskaitą ir įpareigoti atsakovą AB ESO atlikti perskaičiavimus. Pirmasis reikalavimas iš esmės tenkintas, o antrasis atmestas, taigi ieškovo patirtos išlaidos patenkintų reikalavimų 50 proc. dalyje priteistinos iš atsakovo UAB „Ignitis“ (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į patenkintų reikalavimų dalį (50 proc.), ieškovui iš atsakovo UAB „Ignitis“ priteisina 5919,75 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovų ieškinį tenkinti iš dalies.
įpareigoti atsakovą UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išrašyti ieškovui UAB ,,Andva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kreditinę sąskaitą 5 334 m3 dujų kiekiui, taikant faktinio atitinkamo kiekio suvartojimo/pateikimo metu galiojusius dujų kainų tarifus. Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti ieškovui UAB ,,Andva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5919,75 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Kazlauskienė