Civilinė byla Nr. 2-2571-1048/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09629-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.1; 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 4 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,

sekretoriaujant Ilonai Digrylienei,

dalyvaujant ieškovei E. K., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,

atsakovo J. G. atstovei advokatei Vandai Laukevičienei,

išvadą teikiančios institucijos Akmenės  rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui J. G. ir atsakovo J. G. priešieškinį ieškovei E. K. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu ir patikslintu ieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove; 2) priteisti iš atsakovo J. G. išlaikymą nepilnamečiui D. G., mokamą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-04-28 iki vaiko pilnametystės; 3) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei V. G., mokamą periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-04-28 iki vaiko pilnametystės; 4) nustatyti atsakovui bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais ieškovės nurodytu būdu: leisti tėvui J. G. lankyti sūnų D. G. ir V. G. ir dalyvauti juos auklėjant šeštadieniais E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 10 val. 00 min, iki 12 val. 30 min. ir nuo 16 val. 00 val. iki 17 val. 00 min; Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų antrą dieną E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 13 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.; D. G. gimtadienį, t. y. kiekvienų metų lapkričio 15 d. E. K. gyvenamojoje nuo 11 val. 00 min. iki 16 val. 00 min.; V. G. gimtadienį, t. y. kiekvienų metų balandžio 28 d. E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. 00 min. iki 16 val. 00 min.; atsakovo ir vaikų atostogų metu du kartus per savaitę – pirmadieniais ir sekmadieniais E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 13 val. 00 min. iki 17 val. 00 min. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad šalys nuo 2015 metų pradėjo gyventi kartu, jiems gimė du vaikai. 2017 metų balandžio mėnesį atsakovas pareiškė, kad išvyksta dirbti į Angliją ir nuo 2017-04-28 jis vaikams išlaikymo nebeteikia (b.l. 1, 60).

Atsakovas priešieškiniu pareiškė reikalavimus: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakovu; 2) priteisti iš ieškovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. G. ir V. G., mokamą po 60,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo priešieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės; 3) nustatyti ieškovei neribojamą bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais D. G. ir V. G. (b.l. 52).

Ieškovė pateikė atsiliepimą į priešieškinį, kuriame nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka, prašo priešieškinį atmesti, o ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti (b.l. 67).

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje preliminarias išvadas dėl ieškovės ieškinio, patikslinto ieškinio ir atsakovo pateikto priešieškinio, kuriose nurodė, kad skyrius neturi duomenų apie tai, kad ieškovė prižiūrint šeimos nariams ir padedant socialiniam darbuotojui, negalėtų auginti savo mažamečių vaikų. Pažymėjo, kad atsakovo neaiški gyvenamoji vieta, jis nepateikė duomenų apie savo socialinę padėtį, t. y. duomenų apie turtinę padėtį, gyvenamąją vietą ir pan.

Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti, paaiškino, kad su atsakovu J. G. pradėjo gyventi kartu nuo 2015 metų, tačiau santuokos neįregistravo. 2015 m. lapkričio mėnesį jiems gimė sūnus D. G., o 2017 metais – dukra V. G.. Dukra gimė jai su J. G. jau negyvenant kartu, nes trys dienos iki dukros gimimo J. G. išvyko dirbti į Angliją. Gyvenant kartu J. G. dirbo autoservise, tačiau uždirbamus pinigus dažniausiai tik pragerdavo, namais ir šeima rūpinosi ji ir nors pati nedirbo, tačiau iš savo gaunamų pajamų – neįgalumo pensijos ir išmokos vaikui rūpinosi buitimi. J. G. nežinant padėdavo ir jos mama R. U.. Gyvenant su J. G. dėl nuolatinio jo alkoholio vartojimo namuose dažnai kildavo konfliktai, buvo naudojamas smurtas jos atžvilgiu. 2017 m. birželio mėnesį socialinės darbuotojos iniciatyva ji buvo nuvežta į Šiauliuose esančius Motinos Teresės šeimų namus tam, kad jai būtų lengviau prižiūrėti savo du mažamečius vaikus. Būnant ten J. G. ją su vaikais aplankė apie tris kartus, sūnui atvežė rūbelių, o dukrai meškutį, pinigų vaikų išlaikymui nedavė. Nuo išvykimo į Angliją J. G. tik vieną kartą atsiuntė 90,00 Eur vaikams, daugiau pinigų nesiuntė ir nedavė teigdamas, kad ji nemoka elgtis su pinigais. Atsakovas jai sakęs, kad Anglijoje labai gerai uždirba, į mėnesį gauna apie 1 500,00 Eur. Gyvenant su atsakovu J. G. jos mėnesio pajamos būdavo apie 200,00 Eur, vėliau apie 350,00 Eur, o nuo šių metų pradžios jos pajamos per mėnesį yra apie 470,00 Eur. Šiuo metu su vaikais gyvena viena socialiniame būste. Sūnus D. G. lanko (duomenys neskelbtini). Vaikų išlaikymui jai pakanka 200,00 Eur, nes yra gerų žmonių, kurie duoda rūbelių, taip pat padeda ir mama R. U.. Jos veiksnumas nėra apribotas, nuo mažens serga depresija dėl sesers mirties, tačiau jau metai laiko depresijos požymių nejaučia. Socialiniai darbuotojai nuolatos lankosi ir padeda. Kad būtų užtikrintas vaikų saugumas nori, jog vaikai bendrautų su tėvu jos namuose.

Ieškovės atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu ieškovės poziciją palaikė, prašė ieškinį tenkinti, atsakovo priešieškinį atmesti.

Atsakovo atstovė advokatė Vanda Laukavičienė teismo posėdžio metu palaikė atsakovo pateiktą priešieškinį, ieškovės ieškinį prašė atmesti. Prašė, kad vaikų D. G. ir V. G. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su atsakovu, prašė vaikų išlaikymui iš ieškovės priteisti po 60,00 Eur kiekvienam ir nustatyti neribotą bendravimo tvarką motinos su vaikais.

Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė išvadą, kad E. K. ir J. G. šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2015-11-18 gavus informaciją, kad E. K. gimus sūnui D. G., neįregistravo vaiko gimimo, neturi deklaruotos gyvenamosios vietos, nesusitvarkė išmokų vaikui ir stokoja socialinių įgūdžių auginti vaiką. Šeima buvo įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ir socialinė darbuotoja teikia bendrąsias ir socialines priežiūros paslaugas. 2016-07-19 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje dėl to, kad įtariamasis J. G. naudojo fizinį smurtą E. K. atžvilgiu. Ne kartą policijos pareigūnams lankantis minėtoje šeimoje buvo nustatytas J. G. neblaivumas. 2017 m. balandžio mėnesį J. G. išvyko dirbti ir gyventi į Jungtinę Karalystę, palikdamas E. K. ir vaikams 30,00 Eur. Nuo išvykimo momento J. G. lėšų vaikų išlaikymui beveik neskyrė, tokį savo poelgį motyvuodamas tuo, kad E. K. stokoja socialinių įgūdžių tolygiai paskirstyti gaunamas pajamas. Ieškovės ir atsakovo šeima priskirta aukštam rizikos lygiui. E. K. dėl turimos negalios stokoja socialinių įgūdžių, gyvenimiškos patirties tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikus. Socialinis darbuotojas dažnai lankosi šeimoje, teikia visapusišką pagalbą jai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovo sveikatos būklė taip pat nėra labai gerai. Skyriaus duomenimis, atsakovas dėl nesaikingo alkoholio vartojimo turi problemų ir gydėsi Šiaulių respublikinėje ligoninėje. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kurie neleistų E. K., prižiūrint artimiems šeimos nariams ir padedant socialiniam darbuotojui, auginti savo mažamečius vaikus. E. K. gyvena trijų kambarių socialiniame būste. Namie tvarkinga, švaru, yra taisytinų dalykų, bet tik techninių. Namuose yra maisto, reikalingų baldų, buitinių prietaisų ir vaikams reikalingų priemonių. Atkreipė dėmesį į tai, kad yra neaiški atsakovo J. G. gyvenamoji vieta. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo socialinę padėtį, t. y. ar yra dirbantis, kokios yra jo mėnesinės pajamos, kur yra jo gyvenamoji vieta. Nepateikė jokios informacijos apie tai, kur būtų vaikų gyvenamoji vieta, jei ji būtų nustatyta su tėvu, kokią konkrečiai ugdymo įstaigą vaikai lankytų, kokių specialistų pagalba būtų sprendžiamas vaikų kalbos barjeras, jei gyvenamoji vieta būtų Jungtinėje Karalystėje. E. K. pajamos šiuo metu sudaro apie 470,00 Eur, turi įsiskolinimų, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad skolos susidariusios dar nuo to laikotarpio, kai ieškovė gyveno su atsakovu ir dabar tik ji viena rūpinasi skolų išmokėjimu. Atsakovas taip pat turi įsiskolinimų, todėl šiuo atveju jų padėtis labai panaši. Pažymėtina, kad vaikai yra labai maži, sūnui – dveji su puse metų, dukrai – vieneri.

Ieškinys tenkintinas.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, teismas laiko nustatytomis sekančias teisiškai reikšmingas faktines bylos aplinkybes. Ieškovei ir atsakovui 2015-11-15 gimė sūnus D. G., 2017-04-28 gimė dukra V. G. (b.l. 5, 6). Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l. 8, 9). Kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b.l. 25, 26). E. K. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (b.l. 10). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis E. K. nedirba, augina vaiką iki trejų metų, atsakovas J. G. nedirba, jam mokamos socialinės išmokos (b.l. 15-17 23, 24, 93-95). E. K. kartu su sūnumi D. G. ir dukra V. G. šiuo metu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), šis butas jai suteiktas 2018-04-04 socialinio būsto nuomos pagrindu (b.l. 104-106). Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2018-04-17 pažyma patvirtina, kad E. K. pajamos nuo 2018-01-01 sudaro 471,06 Eur (146,32 Eur socialinė pašalpa, 103,74 Eur išmoka vaikui, 156,00 Eur šalpos neįgalumo pensija ir 65,00 Eur šalpos našlaičių pensija) (b.l. 100). 2018-03-15 (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad D. G., gim. 2015-11-15 nuo 2018-02-13 lanko (duomenys neskelbtini) grupę, vaikas į darželį vedamas švariais rūbais, tvarkingas, nupraustas, mokestis už darželį sumokamas laiku (b.l. 101).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą turi įvertinti visumą aplinkybių, tai yra kiekvieno iš tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko prisirišimą prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaiką, vaiko interesų požiūriu ir padaryti išvadą, su kuriuo iš tėvų, nustačius vaiko gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks jo interesus.

Ieškovė pareiškė reikalavimą nustatyti nepilnamečių vaikų – sūnaus D. G. ir dukters V. G. gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas savo priešieškiniu pareiškė reikalavimą nepilnamečių vaikų D. G. ir V. G. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu jo gyvenamojoje vietoje. Pažymėtina, kad ieškovė pateikė rašytinius įrodymus apie tai, kad šiuo metu turi gyvenamąjį būstą. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kurie neleistų E. K., prižiūrint artimiems šeimos nariams ir padedant socialiniam darbuotojui, auginti savo mažamečius vaikus. Kaip matyti iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados, E. K. gyvena trijų kambarių socialiniame būste, namie tvarkinga, švaru, vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Nors atsakovas nesutiko su pareikštu ieškiniu, priešieškiniu pareiškė reikalavimą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su juo, tačiau atsakovas į posėdį neatvyko (nors jo dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu), nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, gyvenamąją vietą, buitines gyvenimo sąlygas, šiuo metu nėra žinoma, kur tiksliai gyvena atsakovas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad nustačius nepilnamečių vaikų D. G. ir V. G. gyvenamąją vietą su motina (ieškove), bus užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai, todėl nepilnamečių vaikų D. G. ir V. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, šalių sūnui D. G. yra du su puse metų, dukrai V. G. kiek daugiau nei vieneri metai, jie gyvena su mama (ieškove), kuri viena išlaiko savo abu nepilnamečius vaikus. Ieškovė nedirba, jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis, pragyvena iš mokamų socialinių išmokų, mokamų pinigų vaikams, neįgalumo pensijos ir našlaičių pensijos, jos pajamos per mėnesį sudaro 471,06 Eur. Atsakovas nuo 2017 m. balandžio mėnesio, kuomet išvyko gyventi ir dirbti į Jungtinę Karalystę, vaikais nesirūpina ir neteikia jiems išlaikymo. Nuo išvykimo vaikų išlaikymui tik vieną kartą pervedė 90,00 Eur sumą. Apie atsakovo darbinę veiklą duomenų nėra ir, nors atsakovas savo priešieškiniu pareiškė prieštaravimus dėl ieškovės ieškinio, nepateikė jokių duomenų apie savo darbinę veiklą, gaunamą uždarbį ir galimybę pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais.

Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio išlaikymas. Šiuo metu MMA nustatytas dydis yra 400,00 Eur. Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis arba visišku pajamų neturėjimu. Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikas, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiui vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdančias atsakovui dirbti ir užsidirbti, todėl atsakovas turi imtis visų galimų priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jo ir jo nepilnamečių vaikų poreikius. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į šalių nepilnamečių vaikų amžių, atsižvelgiant tai, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis yra mažesnis už pusę šiuo metu nustatyto MMA dydžio (mažesnis už 200,00 Eur), darytina išvada, jog yra pagrindas priteisti iš atsakovo prašomo dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Nors ieškovė vienam vaikui prašo priteisti 10 Eur mažesnį išlaikymą nei kitam vaikui, tačiau teismas nemato tam pagrindo, todėl vadovaujantis lygiateisiškumo principu, iš atsakovo priteisia abiem vaikams vienodo dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo  2017-04-28 iki kiekvieno vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Priteistų vaikų išlaikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.190 straipsnis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Pažymėtina, kad tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime išlieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio, 3.170 straipsnio 1 dalis). Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamečiais  vaikais tvarką jos nurodytu būdu. Nors atsakovas savo priešieškiniu nesutiko su ieškovės ieškiniu visa apimtimi, tačiau nepateikė jokių pasiūlymų dėl bendravimo tvarkos su savo nepilnamečiais vaikais. Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad iš esmės pritaria ieškovės ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodytai bendravimo tvarkai, tik išsakė nuomonę dėl galimybės tėvui susitikti su savo nepilnamečiu sūnumi ne tik ieškovės gyvenamojoje vietoje, bet ir suteikiant galimybę tėvui laiką praleisti su sūnumi ir vienam, ne ieškovės nurodytoje gyvenamojoje vietoje.

Teismas akcentuoja, kad šalių nepilnamečiai vaikai yra labai maži – sūnui D. G. dveji su puse metų, o dukrai V. G. kiek daugiau nei vieneri metai. Tokio amžiaus vaikams labai svarbus prisirišimas prie artimo žmogaus ir svarbu reguliariai matyti žmones, kad juos pažintų ir jaustųsi saugūs. Tai, kad atsakovas išvyko į Jungtinę Karalystę dar prieš gimstant dukrai, t. y. nuo 2017 metų balandžio mėnesio ir per visą laikotarpį iki šios dienos vos kelis kartus matė savo mažamečius vaikus ir neaišku, kada atsakovas vėl aplankys ir susitiks su savo mažamečiais vaikais, sudaro teismui pagrindą abejoti dėl galimybės atsakovui vienam, be ieškovės priežiūros bendrauti su savo vaikais. Atsižvelgiant į šalių nepilnamečių vaikų amžių, atsakovui ilgesnį laiko tarpą neaplankius vaikų, ryšys tarp vaikų ir tėvo gali  sparčiai sumažėti, vaikai gali nesaugiai pasijusti būnant vieniems su tėvu. Teismas mano, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka nepažeis nepilnamečių vaikų interesų, kadangi bendravimas su vaiko tėvu nenutrūks, o esant pasikeitusioms aplinkybėms, kiekviena iš šalių turės teisę kreiptis dėl bendravimo tvarkos pakeitimo. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė savo bendravimo tvarkos, yra pagrindas atsakovui nustatyti ieškovės pasiūlytą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-09-20 sprendimu ieškovei E. K. suteikta antrinė teisinė pagalba šioje byloje, 100 proc. atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-12-05 sprendimu atsakovui J. G. suteikta antrinė teisinė pagalba šioje byloje, 100 proc. atleidžiant jį nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovei, tiek atsakovui yra suteikta antrinė teisinė pagal, apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų, šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

patenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyti nepilnamečio D. G., gim. 2015-11-15, a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės V. G., gim. 2017-04-28, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur (po vieną šimtą septyniasdešimt Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą pradedant mokėti nuo 2017-04-28 iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų D. G. ir V. G. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę E. K..

Nustatyti atsakovui J. G. tokią bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini),  tvarką:

leisti tėvui J. G. lankyti sūnų D. G. ir V. G. ir dalyvauti juos auklėjant šeštadieniais E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 10 val. 00 min, iki 12 val. 30 min. ir nuo 16 val. 00 val. iki 17 val. 00 min; Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų antrą dieną E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 13 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.; D. G. gimtadienį, t. y. kiekvienų metų lapkričio 15 d. E. K. gyvenamojoje nuo 11 val. 00 min. iki 16 val. 00 min.; V. G. gimtadienį, t. y. kiekvienų metų balandžio 28 d. E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 11 val. 00 min. iki 16 val. 00 min.; atsakovo ir vaikų atostogų metu du kartus per savaitę – pirmadieniais ir sekmadieniais E. K. gyvenamojoje vietoje nuo 13 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.

Teismo sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams D. G. ir V. G. vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                           Aušra Diržienė