Baudžiamoji byla Nr. T-68-674/2017
(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00650-2014-0)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.14; 2.5.16.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 21 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant prokurorui A.Elijošiui
nuteistajam A. M.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui V.Bartusevičiui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam A. M..
n u s t a t ė :
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). nuteistas apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su Raseinių r. apyl. teismo 2015-03-16 nuosprendžiu, paskiriant dviejų metų keturių mėn. laisvės atėmimą ir 68 MGL (2560, 88 Eur.) baudą. 2016-07-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus 10 mėn. 25 d., įpareigojant: per visą paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis įsiteisėjo 2016-07-19.
Bausmės pabaiga 2017-05-17.
Vykdant nuteistojo A. M. priežiūrą nustatyta, kad 2016-07-28 atvykus individualiam pokalbiui į Probacijos skyrių ir patikrinus girtumą alkotesteriu, buvo užfiksuotas 1,01 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė įpareigojimą - per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-09-10, 22 val. 13 min., nerastas namuose. 2016-11-22, 22 val. 53 min., A. M. nerastas namuose pakartotinai. 2017-01-20 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių r. apyl. teismą, dėl A. M. pasiuntimo atlikti neatliktą bausmės dalį. 2017-01-26 Raseinių r. apyl. teismo nutartimi, teikimas netenkintas. 2017-02-28, 22 val. 44 min., Probacijos skyriaus pareigūnams patikrinus, A. M. namuose nerastas. 2017-03-02 teikimu, Probacijos skyrius kreipėsi į Raseinių r. apyl. teimą, dėl A. M. pasiuntimo atlikti neatliktos bausmės dalies. 2017-03-38 Raseinių r. apylinkės teismo nutartimi, teikimas netenkintas. 2017-04-13 gautas pranešimas iš Raseinių r. PK apie tai, kad 2017-04-07, 21 val. 49 min., A. M. nerastas namuose. Be to, 2017-04-03, 03 val. 39 min., A. M. triukšmavo adresu Raseiniai, Vaižganto g. 5A-39, buvo neblaivus ir išprašytas iš buto, tuo jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Dėl išvardintų priežasčių, pervertinus A. M. riziką nusikalsti pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodiką, rizika yra 60.
Teikimu prašoma A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 vakl., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Be to, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo OASys metodiką, yra padidėjusi rizika nusikalsti.
Nuteistasis A. M. prašo netenkinti teikimo. Nes jis tik vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose, taui yra buvo nuvažiavęs į Raseinius parsivežti merginos į Vaižganto g., nes ten buvo kilęs triukšmas. Kai jis nhuvyko, kaimynai jau buvo iškvietę policijos pareigūnus. Jis buvo tiktai atvažiavęs, triukšmo nekėlė, girtas nebuvo. Jam nebuvo surašyti protokolai, jis nebuvo nubaustas.Nepripažįsta jis kad būtų pažeidęs teismo įpareigojimą balandžio 7 d., nes jis buvo na,muose, tiktai buvo nuėjęs į lauko tualetą. Tai mama sake policijos pareigūnams, bet jie nepalaukė.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu šio Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad į Raseinių rajono apylinkės teismą` dėl to kad A. M. nevykdo jam skirtų įpareigojimų kreiptasi du kartus: 2017-01-20 ir 2017-03-02 – teikimai netenkinti. 2017 m. kovo 21 tikrintas A. M. blaivumas, nustatyta 0,00 promilės. 2017 m. balandžio 11 d. Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK rašte nurodoma, kad 2017 m. balandžio 7 d., 21 val. 49 min., nuvykus patikrinti A. M. nerastas Namuose. Raštu pateiktam paaiškinime nurodyta, kad nebuvo namuose, nes buvo lauko tualete už ūkinių pastatų. Šis paaiškinimas yra pakankamai realus ir įtikinantis. Taip pat Raseinių PK tame pačiame rašte nurodoma, kad 2017 m. balandžio 3 d., 03 val. 39 min., gavus pranešimą apie tai, kad Vaižganto g. 5A-39 triukšmaujama, rėkaujama, daužomi daiktai, nuvykus nurodytu adresu ten rastas ir A. M., kuris buvo girtas. Byloje nėra duomenų koks girtumas A. M. nustatytas. Šiuo atveju A. M. prisipažino pažeidęs įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Byloje nėra duomenų, kad A. M. būtų padaręs administracinių pažeidimų, tai pat nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėtos nauji ikiteisminiai tyrimai.
Nustatyta, kad A. M. buvo paskirti įpareigojimai: per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje. A. M. jam skirtų įpareigojimų iš dalies nevykdo. Tačiau tai nėra sistemingi pažeidimai. A. M. dirba. Elgesio pataisos programoje dalyvauja. Duomenų, kad būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nepateikiama. Probacijos sąlygas vykdo, atvyksta individualiems pokalbiams pagal iš anksto numatytą grafiką. Pažymėtina, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją, todėl turi būti suteiktos visos teisėtos priemonės, kad asmuo grįžtų į visuomenę kaip pilnavertė asmenybė. Vadovaujantis teisngumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į A. M. jauną amžių, siekiant, kad probuojamasis darytų pozityvius pokyčius, darytina išvada, kad A. M. reikalinga suteikti galimybę pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Teikimo netenkinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas
n u t a r i a:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo A. M. pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė