VILNIAUS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2007 m. spalio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Punys,

sekretoriaujant Daivai Sutkaštienei,

dalyvaujant prokurorui Linui Beleviciui,

gynejui advokatui G.Gutauskui,

              teismo posedyje išnagrinejes itariamojo, A.C, gimusio 1979-06-30, bedarbio, gyvenancio Šalcininku raj., Dainavos sen., Naujadvario, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., 181 str. 3 d., 25 str. 3 d., 178 str. 2 d., skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 19 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo – terminas trims menesiams, nuo 2007 m. rugsejo 29 d.,

n u s t a t e :

A. C. itariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2007-04-11 iki 2007-04-12, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su V. S., V. J., S. O., pagrobe dideles vertes turta - betono padavimo irengini "Putzmeister" 73573 litu vertes, stovejusi Šalcininku rajone, Eišiškiu m., J. P. II gatveje, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad 2007-04-18 netoli Eišiškiu, Šalcininku rajone, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su V. S., V. J., S. O., prievartavo dideles vertes turta, t.y. neturedami teiseto pagrindo atvirai verte R. P. perduoti savo naudai 50000 litu už betono padavimo irengini "Putzmeister", kuris buvo pagrobtas laikotarpiu nuo 2007­04-11 iki 2007-04-12 dienos iš statybos firmos "Eiresta", adresu Eišiškes, Šalcininku rajonas, grasindamas parduoti mineta irengini kitiems asmenims, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 181 str. 3 d.

Be to, A. C. itariamas tuo, kad jis 2006 metu rudeni, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su V. S., Šalcininku rajone pagrobe mini ekskavatoriu, 12000 litu vertes, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 25 str. 3 d., 178 str. 2 d.

2007 m. liepos 27 d. A. C. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Vilniaus m. 2-ojo apylinkes teismas 2007-07-29 nutartimi itariamajam A. C. paskyre kardomaja priemone – suemima – 2 men. laikotarpiui. Vilniaus m. 2-ojo apylinkes teismo 2007-09-19 nutartimi itariamajam suemimo terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant nuo 2007-09-29.

Itariamasis skunde prašo panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkes teismo 2007-09-19 nutarti ir kardomaja priemone pakeisti i švelnesne. Nurode, kad skundžiama nutartis priimta nesant suemimo pratesimui butinu pagrindu ir salygu: kad itariamasis A. C. gali begti, sleptis nuo tyrimo ar pakenkti ikiteisminiam tyrimui, yra tik prielaidos, nes pats sutinka padeti tyrimui ir greiciau užbaigti procesa, be to ,nusikalstama veika padare kitu asmenu itakoje. Teismas klaidingai ir nepagristai nustate, jog itariamasis yra susiformaves kaip kriminalinis asmuo. Teistumas yra išnykes, padaryta nusikalstama veika yra smulki, o veikos padariniai nera priskiriami prie sunkiu nusikaltimu, iki teismo nukentejusiems asmenims nori atlyginti nusikalstama veika padaryta materialine žala ir tokiu budu sušvelninti atsakomybe. Itariamasis nurode, kad turi pastovia gyvenamaja vieta, dirba savo ukyje, finansiškai yra pilnai apsirupines ir gauna pajamu iš savo ukines veiklos. Taip pat nurode, kad turi maža vaikas ir sugyventine, su kuria planuoja susituokti, tokiu budu socialiniai ryšiai yra stiprus ir nera pagrindo manyti, jog itariamasis pažeidines LR BK 122 str. nuostatas.

Teismo posedyje itariamojo A. C. gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

Itariamojo A. C. skundas atmestinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007-09-19 nutartis teiseta ir pagrista, suemimo terminas itariamajam A. C. pratestas, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika. Tokie duomenys yra tarnybiniai pranešimai, itariamuju, liudytoju parodymai, akistatu, parodymu patikrinimu vietoje, kratu, daiktu apžiuru protokolai ir kitu tyrimo veiksmu protokolai ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

A. C. itariamas padares viena apysunki ir du sunkius tycinius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiojo T. S. 2004-12-30 nutarimo Nr.50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Nors skunde nurodyta, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, teistumas išnykes, dirba savo ukyje, turi maža vaika, šioje bylos tyrimo stadijoje itariamojo argumentai, ivertinus aplinkybiu visuma, nepaneigia ikiteisminio tyrimo teisejo argumentu del suemimo termino pratesimo trims menesiams pagristumo. Skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, kad, sprendžiant itariamojo A. C. suemimo pratesimo klausima, šiuo atveju reikia nustatyti ne vien subjektyvius požymius, kad itariamasis kad turi pastovia gyvenamaja vieta, dirba, turi maža vaika, taciau ir kitus tiek objektyvius, tiek subjektyvius požymius. Itariamasis anksciau teistas, taciau iš ankstesnio teistumo išvadu nepadare. Atkreiptinas demesys i tai, kad A. C. yra pareikšti itarimai del 30 nusikaltimu nuosavybei, šiuo metu Varenos r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas del vagysciu, o šioje byloje jam bus pateikti pranešimai apie itarimus del 26 vagysciu. Atsižvelgiant i šias aplinkybes, apylinkes teismas pagristai mane, kad A. C. yra linkes daryti nusikalstamas veikas, ir, budamas laisveje, gali daryti naujus analogiškus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Ivertinus itariamojo asmenybe, kad šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas kitoje baudžiamojoje byloje del poveikio nukentejusiajai, irodo itariamojo bandymus daryti poveiki šios bylos proceso dalyviams. Todel apylinkes teismas turejo pagrinda manyti, kad A. C., budamas laisveje, gali pats ar per kitus asmenis paveikti nukentejusiji bei liudytojus, tokiu budu trukdyti procesui. (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Nors kaip teigia itariamasis iki sulaikymo dirbo savo ukyje, taciau šiuo metu itariama, kad jis lešas pragyvenimui gaudavo nusikalstamu budu. Todel itariamojo argumentai, kad iki sulaikymo dirbo ukyje, finansiškai apsirupines, turi socialinius ryšius, nepaneigia teismo argumentu del suemimo pratesimo pagristumo.

Ivertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad buvo pakankamas pagrindas itariamajam A. C. pratesti kardomosios priemones – suemimo termina trims menesiams LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, nes paskyrus itariamajam švelnesne kardomaja priemone - namu arešta ar užstata, nebutu pasiekti LR BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Taigi naikinti Vilniaus m. antrojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 19 d. nutarti del skunde išdestytu argumentu nera teisinio pagrindo.

Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str.,

n u t a r e :

Itariamojo A. C. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                             Stasys Punys