Baudžiamoji byla Nr. 1-613-569/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.18.10.; 2.10.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. liepos 26 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės Jūratės Tamašauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, našlė, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė:
L. Š., dirbdama įsigijusi verslo liudijimą, pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, kurioje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu ir 12 str. 4 dalies, kurioje nurodyta, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punkto nuostatas, tyčia 2009 metais nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, pagal kurio duomenis apskaičiuojama per mokestinį laikotarpį gauta pajamų suma ir kurio pagrindu nustatomas įrašytų į metinę pajamų deklaraciją už 2009 veiklos metus duomenų teisingumas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti L. Š. 2009 metais vykdytos veiklos ir turto,
be to, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 dalies, kurioje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ir 13 str. 3 dalies, kurioje nurodyta, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus, nuostatas, užfiksavo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kuris pildytas 2010 m. kovo 24-31 d., 850,00 Lt nuomos išlaidų be įrašus pagrindžiančių dokumentų,
be to, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies nuostatas, Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punkto reikalavimus, pagal L. Š. išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir sąskaitų faktūrų duomenis, nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 15 d. įsigijo žuvies už 3733,66 Lt, bet nepateikė dokumentų apie tai, kad žuvis už 3733,66 Lt nebuvo realizuota, įsigytą žuvį realizavo įsigijimo kainomis ir gavo 3733,66 Lt, pajamų, kurių tyčia neįrašė į 2010 m. buhalterinę apskaitą,
be to, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas, 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje užfiksavo žuvies įsigijimą už 14820,02 Lt, kuriam neturėjo įsigijimo dokumentų ir kurio duomenų neįrašė į 2010 m. apskaitą,
be to, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punktą, 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje užfiksuotų 14104,00 Lt pajamų 2010 m. kovo mėnesį, tyčia neįrašė į Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą,
be to, pažeisdama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punktą, tyčia nepildė nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 23 d. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nors minėtu laikotarpiu įsigijo žuvies už 8315,88 Lt, ir tyčia į 2010 m. kovo 24-31 d. pildytą žurnalą neįrašė 1455,76 Lt išlaidų. Tokiais savo veiksmais L. Š. apgaulingai tvarkė asmens įsigijusio verslo liudijimą, buhalterinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti L. Š., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 m. sausio - kovo mėn.
L. Š. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 1996 metų dirba (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pagal verslo liudijimą. Turgavietėje prekiauja žuvimi. Kad galėtų lengviau ir paprasčiau tvarkyti savo buhalterinę apkaitą, vedė juodraštinius užrašus – sąsiuvinius. Juose rašydavo įsigytą ir parduotą žuvį, žuvies kainą. Sąsiuviniai buvo reikalingi tam, kad žinotų, kiek uždirba. Žuvį pirkdavo iš įvairių žuvies pardavėjų. Ar pirkdama žuvį visada gaudavo įsigijimo dokumentus būtent perkamam kiekiui, neatsimena. Pripažįsta, kad tyčia 2009 metais nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, šiame žurnale, kuris buvo pildytas 2010 m. kovo 24-31 d., įrašė 850,00 Lt nuomos išlaidų be įrašus pagrindžiančių dokumentų. Kur galėjo dingti šie dokumentai ir ar jie iš viso buvo, neatsimena. Nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 15 d. įsigijo žuvies už 3733,66 Lt, bet negali pateikti dokumentų apie tai, kad žuvis už 3733,66 Lt nebuvo realizuota, tai yra žuvį pardavė, pardavimo nefiksuodama buhalterinėje apskaitoje. 2010 m. kovo 16-31 d. vedė sąsiuvinį, kuriame įrašė įsigijusi žuvies už 14820,02 Lt. Žuvies už šią sumą įsigijimo dokumentų neturi, žuvies realizavimo už 14820,02 Lt į 2010 m. apskaitą neįtraukė. 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje įrašytų 14104,00 Lt pajamų 2010 m. kovo mėnesį tyčia neįrašė į Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą. Tyčia nepildė nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 23 d. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nors minėtu laikotarpiu įsigijo žuvies už 8315,88 Lt, ir tyčia į 2010 m. kovo 24-31 d. pildytą žurnalą neįrašė 1455,76 Lt išlaidų. Taip elgėsi todėl, kad norėjo išvengti privalomų mokėti mokesčių į valstybės biudžetą, be to, sekė, kad neviršytų 100000 Lt metinės apyvartos ir nereikėtų registruotis PVM mokėtoja, tai yra apgaulingai tvarkė asmens įsigijusio verslo liudijimą buhalterinę apskaitą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ( b.l. 71-72).
Specialisto išvadoje nurodyta, kad L. Š. nepateikė už 2009 veiklos metus pildomo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, pagal kurio duomenis apskaičiuojama per mokestinį laikotarpį gauta pajamų suma ir pildoma metinė pajamų mokesčio deklaracija. Dėl nepateikto Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo tyrimo metu negalima nustatyti L. Š. įrašytų į metinę pajamų deklaraciją už 2009 veiklos metus duomenų teisingumo. Jeigu L. Š. 2009 metais nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, pagal kurio duomenis apskaičiuojama per mokestinį laikotarpį gauta pajamų suma ir kurio pagrindu nustatomas įrašytų į metinę pajamų deklaraciją už 2009 veiklos metus duomenų teisingumas, tai ji pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, kurioje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, ir 12 str. 4 dalies, kurioje nurodyta, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punkto nuostatas. L. Š. užfiksavo Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kuris pildytas 2010 m. kovo 24-31 d., 850,00 Lt nuomos išlaidų be įrašus pagrindžiančių dokumentų ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 dalies ir 13 str. 3 dalies nuostatas. Pagal L. Š. išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir sąskaitų faktūrų duomenis ji nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 15 d. įsigijo žuvies už 3733,66 Lt, bet tyrimui nepateikė dokumentų apie tai, kad žuvis už 3733,66 Lt nebuvo realizuota. Jeigu L. Š. nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 15 d. įsigytą žuvį realizavo įsigijimo kainomis ir gavo 3733,66 Lt, tai gautų minėtų pajamų neįrašė į 2010 m. buhalterinę apskaitą, tuo pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies nuostatų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punkto reikalavimus. L. Š. 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje užfiksavo žuvies įsigijimą už 14820,02 Lt, kuriam neturėjo įsigijimo dokumentų, kaip nurodyta Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797, 16 punkte, ir kurio duomenų neįrašė į 2010 m. apskaitą, tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas. L. Š. 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje užfiksuotų 14104,00 Lt pajamų 2010 m. kovo mėn. neįrašė į Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punktą, kuriame nurodyta, kad gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteikus paslaugas, suma ir įrašoma patirtų prekių įsigijimo, kitų materialinių išlaidų suma. L. Š. nepildė nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 23 d. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nors minėtu laikotarpiu L. Š. įsigijo žuvies už 8315,88 Lt, ir į 2010 m. kovo 24-31 d. pildytą Žurnalą neįrašė 1455,76 Lt išlaidų ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies ir 12 str. 4 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr.1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punktą. Dėl minėtų L. Š. pažeidimų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti L. Š., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 m. sausio-kovo mėn. ( b.l. 44-58).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad L. Š. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį būdama atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, 2009 m. nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, užfiksavo 2010 m. kovo 24-31 d. pildytame Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale nuomos išlaidas (850 Lt) be įrašus pagrindžiančių dokumentų, nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 15 d. įsigijo žuvies už 3733,66 Lt, bet nepateikė dokumentų apie tai, kad ši žuvis nebuvo realizuota, įsigytą žuvį realizavo įsigijimo kainomis ir gavo pajamų, kurių neįrašė į 2010 m. buhalterinę apskaitą, be to, ji 2010 m. kovo 16-31 d. tvarkytame sąsiuvinyje užfiksavo žuvies įsigijimą už 14820,02 Lt, kuriam neturėjo įsigijimo dokumentų ir kurio duomenų neįrašė į 2010 m. buhalterinę apskaitą, be to, šiame sąsiuvinyje 2010 m. kovo mėnesį užfiksuotų pajamų (14104,00 Lt) neįrašė į Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, taip pat nuo 2010 m. sausio 6 d. iki kovo 23 d. nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nors šiuo laikotarpiu įsigijo žuvies už 8315,88 Lt ir į 2010 m. kovo 24-31 d. pildytą žurnalą neįrašė 1455,76 Lt išlaidų. Tokiu būdu, L. Š. nefiksavo įvykusių ūkinių įvykių bei operacijų ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnį, nustatantį, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, taip pat 12 straipsnį, nustatantį, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, 13 straipsnį, pagal kurį įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos 2 punktą, pagal kurį gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kuriame turi būti įrašoma gautų pajamų suma ir patirtų išlaidų suma. L. Š. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir dėl to iš dalies negalima nustatyti L. Š., įsigijusios verslo liudijimą, veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 m. sausio - kovo mėn. Kaltinamoji veikė sąmoningai, t.y. suvokė, kad pažeidžia teisės aktus, reglamentuojančius buhalterinės apskaitos tvarkymą, numatė, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti jos vykdomos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros ir šių padarinių norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes L. Š. veika vertintina kaip tęstinė ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Teismas pripažįsta, kad esant įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai (Lietuvos Respublikos BPK 418 str.), baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog L. Š. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; civilinis ieškinys byloje nepareikštas; L. Š. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., padarymą siūlo skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą. Kaltinamoji prašo skirti mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti.
L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. L. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteista (b.l. 73), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai ( b.l. 80). Jai skiriama baudžiamajame įstatyme numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį, arčiau minimalios ribos.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme: L. Š. pateiktas Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas, PVM sąskaitos-faktūros, pinigų priėmimo kvitai, sąsiuvinis (duomenys neskelbtini), saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių apskrities skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini L. Š..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ė:
L. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, PVM sąskaitas-faktūras, pinigų priėmimo kvitus, sąsiuvinį (duomenys neskelbtini), saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių apskrities skyriuje, grąžinti L. Š..
Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Lina Muchtarovienė