Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-219-716/2018                                                                           

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00008-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 16 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. J., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio nusižengimo bylą.

              Teismas 

n u s t a t ė : 

P. J. 2017 m. gruodžio 21 d., 9.45 val. Aušros Vartų g. 14 nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą, šaukė, mosikavo rankomis, bandė atsigulti ant žemės, stumdėsi, užsimojo ranka, intensyviais veiksmais bandė ištrūkti, muistėsi, stangrino rankas.

P. J. tyrimo metu nurodė, kad turėjo konfliktą su kunigu, jis iškvietė policiją, policija jam nepasakė jo teisių, neprisistatė ir grubiai užsuko į mašiną, todėl jis atsigulė ant žemės ir nenorėjo lipti, prašo atleisti, jei buvo neteisus  (b. l. 7).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių Z. R. ir J. P. tarnybinių pranešimų matyti, kad  2017 m. gruodžio 21 d. apie 09 val. 45 min. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Aušros vartų g. 14 prie bažnyčios vyras grasina kunigui. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko A. B. (kunigas) nurodė vyriškį kuris grasino susidorojimu, pardavinėjo paveikslėlius iš žmonių reikalaudamas aukų bažnyčios remontui, o tai yra melas. Priėjus prie nurodyto vyro ir paprašius jo eiti su mumis į tarnybinį automobilį vyras pradėjo šaukti: kas jūs tokie, pasakius kad policija, jis pradėjo šaukti kad melagiai ir ne policija (nors vilkėjo tarnybine uniforma su skiriamaisiais policijos ženklais, atvažiavo tarnybiniu automobiliu, kuris taip pat pažymėtas skiriamaisiais ženklais). Vedant vyrą link tarnybinio automobilio vyriškis pradėjo mosikuotis rankomis ir bandė atsigulti ant žemės. Pasakius kad jis bus sulaikytas ir pareikalavus, kad eitų į tarnybinį automobilį vyras pradėjo šaukti (kad niekur neis, ko prie jo pristojo) ir stumdytis, vyriškis užsimojo ranka. Dedant antrankius vyriškis intensyviais judesiais bandė ištrūkti (muistėsi ir stangrino rankas) (b. l. 4, 5).

Pareiškėjas A. B. nurodė, kad 2017 m. gruodžio 21 d. apie 09.40 val. prie Vilniaus šv. Teresės bažnyčios vyras pardavinėjo paveiksliukus, sakydamas žmonėms, kad renka aukas bažnyčios remontui, tai nėra tiesa. Žmogus buvo daug kartų įspėtas, kad neprekiautų ir neapgaudinėtų, šiandien įspėjus vyras pradėjo grasinti susidorojimu, atleidimu iš darbo, tai kartojasi jau apie 3 metus (b. l. 6).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad P. J. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys Z. R. ir J. P. tarnybiniai pranešimai. Siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes iškviesti ir atvykę policijos pareigūnai teisėtai reikalavo pažeidėją eiti į tarnybinį automobilį, tačiau vykdyti tokius teisėtus pareigūnų reikalavimus P. J. atsisakė, tai parodydamas savo veiksmais ir išreikšdamas žodžiui.

P. J. veika dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka Lietuvos Respublikos  administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas P. J. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dėl savo veiksmų gailėjosi. Atsižvelgus į visas reikšminmgas aplinkybes P. J. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalaus sankcijos dydžio.

Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimą, kai jam tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 8, 10), teisme nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti.  Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta P. J. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627-637 straipsniais,teismas

n u t a r ė :

P. J. (P. J.) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas