Baudžiamoji byla Nr. 1-978-923/2013

Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01128-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.1;1.2.27.5.;1.1.7.2.4.; 2.1.16.1.8.;1.1.8.12.;1.1.8.13.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) mokymosi centre 1 kurse, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), teistas 2011-03-14 pagal LR BK 140 str. 1 d., 63 str. 4 d. – 10 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, ir

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis,  vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini)  kolegijoje 4 kurse, gyvenantis  (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-09-13 pagal LR BK 284 str. 1 d. – 2 MGL bauda; 2) 2006-10-17 pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo ir 2 MGL bauda, bausmę atlikęs,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str., padarymu,

n u s t a t ė :

V. J. ir V. S. 2012-10-30, apie 12.45 val., už padarytą administracinį pažeidimą pristačius juos į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrį, esantį Kęstučio g. 42, Kaune, vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus postinės  G. V. ir Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialisto D. M. atžvilgiu, V. J. išsitraukęs savo lytinius organus apšlapino grotas bei laikino sulaikymo kameras, o V. S., nusimovęs kelnes, rodė savo užpakalį pareigūnams, tuo abu kaltinamieji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-30 ryte su V. S. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi norėjosi nuotykių ir dar išgerti, nuvažiavo iki Jonavos gatvėje esančios parduotuvės IKI. Prisimena, kad čia juos sulaikė policijos pareigūnai. Buvo piktas, policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Būdamas sulaikymo kameroje, šlapinosi ant grotų, prišlapino sulaikymo kamerą. Dabar dėl  savo elgesio gailisi (b.l. 15).

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-10-30 ryte su V. J. ir kitais draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi norėjosi  dar išgerti, nuvažiavo iki Jonavos gatvėje esančios parduotuvės IKI. Prisimena, kad čia juos sulaikė policijos pareigūnai dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje. Kadangi buvo girtas ir piktas, policijos pareigūnus išvadino necenzūriniais žodžiais. Prisimena, kad būdamas sulaikymo kameroje, spardė grotas, šaukė, plūdo policijos pareigūnus. Kad rodė užpakalį dėl girtumo neprisimena. Dabar dėl  savo elgesio gailisi (b.l  46).

Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2012-04-07 dirbo Kauno AVPK Kauno m. Centro policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje. Patruliai apie 13 val., už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje pristatė V. S. ir V. J.. Abu asmenys elgėsi labai įžūliai, plūdo ją ir poskyrio specialistę įvairiais necenzūriniais, įžeidžiančiais  žodžiais. Į daugkartinius perspėjimus nusiraminti, jie nereagavo. Jos ir D. M. akivaizdoje V. J. šlapinosi kameroje per grotas o V. S., nusimovęs kelnes, rodė jiems užpakalį. Įžeidinėjimas tęsėsi iki pat 17 val. V. J. ir V. S. žodžiai ir veiksmai įžeidė ją kaip pareigūnę (b.l. 6).

Nukentėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusioji G. V. (b.l. 4).

V. J. ir V. S. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole  Nr. 1797 nurodyta, kad 2012-10-30, 13:28:32 val., V. J. nustatytas 3,97 promilių girtumas (b.l. 18).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole  Nr. 1798 nurodyta, kad 2012-10-30, 13:39:20 val.,  V. S. nustatytas 3,24 promilių girtumas (b.l. 49).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. J. ir V. S. padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Prokurorė siūlė užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamiesiems bausmę – 6 MGL (780 Lt) baudą, į paskirtą bausmę įskaityti V. J. ir V. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką ir abiems kaltinamiesiems paskirti galutinę baudą po 4 MGL (520 Lt) baudą. V. J. ir V. S. sutikus, apie tai surašyti protokolai, kuriuose nurodyta, jog įtariamieji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą šia tvarka, jiems yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės, jie sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau abu prašė leisti baudą sumokėti per 3 mėnesius (b.l. 82, 84).

V. J. ir V. S. kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, abu kaltinamieji anksčiau teisti (b.l. 29-31, 56-59), bausti administracine tvarka (b.l. 26-28, 72-74), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruoti (b.l. 39, 41, 76, 78), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji nedirba, V. J. mokosi (duomenys neskelbtini)  mokymosi centre, V. S. – (duomenys neskelbtini) kolegijoje, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

n u s p r e n d ž i a:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme V. J. išbūtą laiką nuo 2012-10-30, 12.45 val. iki 2012-10-31, 10.45 val., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę –  4 MGL (520 Lt) baudą.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme V. S. išbūtą laiką nuo 2012-10-30, 12.45 val. iki 2012-10-31, 10.40 val., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę  – 4 MGL (520 Lt) baudą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. J. ir V. S. panaikinti.

Baudą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Lina Lesinskienė