Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2552-972/2014
Proceso Nr. 4-06-3-02197-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 52.2.
Registro objektas ROIK: 07-14-8466429
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. birželio 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.,
n u s t a t ė:
I. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas baustas administracine nuobauda už ATPK163² str. 4 d. numatytą pažeidimą, 2014-05-28, apie 12.40 val., autobuse Mercedes Benz 518, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamame E. K., sustabdytame prie (duomenys neskelbtini), lagamine ir kelioniniame krepšyje gabeno 179 pakelius gamykliniu būdu supakuotų cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais ir 270 pakelių gamykliniu būdu supakuotų cigarečių „Nz Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Iš viso su savimi turėjo ir gabeno 449 pakelius cigarečių, kurių bendra vertė sudaro 3589,79 Lt. Protokole nurodyta, kad taip I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) 3.3 punkto reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 6 d.
Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai neatitinka šios bylos aplinkybių. Nurodyta, kad I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (pakeisto 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443) 3.3 punkto reikalavimus. 3.3 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Be to, nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1 punkto reikalavimus. 8.1.1 punkte nurodytas kiekis cigarečių, neapmokestinamas importo PVM ir akcizais, kurį leidžiama įvežti keleiviams, atvykstantiems oro transportu. Byloje nėra tokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų neteisėtai gabenęs cigaretes oro transportu.
ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija. Nurodant anksčiau minėtus teisės aktų pažeidimus, negalima pripažinti, kad protokole I. S. suformuluotas kaltinimas yra aiškus ir konkretus.
Teismo vertinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nėra tinkamai nurodyta, koks teisės akto reikalavimas buvo pažeistas, yra surašytas netinkamai, jo trūkumas yra esminis ir kliudantis nagrinėti bylą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (2010-06-04 nutartis byloje Nr. N575-5351/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (2007-04-27 nutartis Nr. N3-802/2007, 2010-05-21 nutartis byloje Nr. N575-5028/2010). Šiuo konkrečiu atveju teismas mano, jog nustatytų esminių protokolo trūkumų teisme ištaisyti negalima. Šios funkcijos ATPK yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Be to, išanalizvus bylos medžiagą matyti, kad I. S. veikoje galbūt yra ne ATPK 163² str. 6 d., o ATPK 163² str. 7 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, įvertinus neteisėtai gabentų cigarečių vertę.
Esant aptartai situacijai, kai teismas pats negali ištaisyti protokolo trūkumų, o jo neištaisius, negalima tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos ir priimti teisingo sprendimo joje, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 2-ajam PK tinkamo protokolo surašymui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d., 280 str. 1 d. 2 p., 284 str., teismas
n u t a r i a:
grąžinti I. S. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ajam policijos komisariatui tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė