Baudžiamoji byla Nr. 1-1133-246/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05900-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.1.;1.2.4.8.;1.1.7.2.5.; 1.1.8.13.; 2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro Aliaus Juodviršio 2016-04-13 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu,

n u s t a t ė :

R. K. 2016-02-05, apie 15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,97 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu smogė vieną kartą tėvui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), į krūtinę ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė jam į ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiam A. K. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę ir paaiškino, kad jis gyvena su tėvu A. K. adresu (duomenys neskelbtini). Su tėvu santykiai yra priešiški, tėvas jį dažnai plūsta necenzūriniais žodžiais, užgaulioja prie svetimų žmonių. 2016-02-05, apie 15 val. jis grįžo namo neblaivus ir namuose tarp jo ir tėvo kilo konfliktas dėl to, kad tėvas aplinkiniams jį šmeižė ir žemino, vadino „gaidys, vištgaidis, psichas, duchas“, aplinkiniams liepia su juo, tai yra psichu, duchu nebendrauti, nes jis neva nepilno proto. Išgirdęs iš aplinkinių tokias tėvo kalbas, jis su juo aiškinosi, tačiau šis nesigailėjo to, ką ant jo pasakė, tačiau toliau jį žemino, todėl jis supyko ir namuose už tai, kad šis jį žemina, kumščiu sudavė jam į krūtinę ir į ranką. Jis tikslo sužaloti tėvą neturėjo, sudavė neiškentęs žeminimo. Tėvas į medikus nesikreipė, sužalotas nebuvo. Dėl savo elgesio labai gailisi. Anksčiau prieš tėvą smurto nenaudojo (b. l. 21).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-05, apie 15 val. jam būnant namuose (duomenys neskelbtini), grįžęs girtas namo sūnus R. K. pradėjo jį įžeidinėti ir trenkė jam rankos kumščiu vieną kartą į krūtinę ir vieną kartą į ranką, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Jokio sužalojimo jis jam nepadarė, todėl į teismo med. ekspertus nesikreipiantis. Sūnus prieš jį smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 2). Liudytojas A. K. papildomos apklausos metu 2016-02-10 parodė, kad nori papildyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona O. K., sūnumi R. K. ir dar kartu gyvena sūnaus draugė Z.. Sūnus dažnai išgėrinėja, o girtas tampa agresyvus, gąsdina užmušti, daužo baldus, garsiai klauso muzikos, pats su savim kalba. 2016-02-05 parėjo girtas, pradėjo priekabiauti žodžiais ir trenkė jam ranka po vieną kartą į krūtinės dešinę pusę ir į kairės rankos žastą, grasino užmušti, papjauti, sudeginti. Todėl iškvietė policiją ir jis buvo išvežtas. Kiek jam žinoma, sūnus vartoja narkotikus, tik nežino, kokius. Sūnaus grasinimų išsigando, bijojo, kad jis tikrai gali jį arba žmoną smarkiai sumušti, papjauti, nes išgėręs tampa neprognozuojamas. Visas įvykis, kai sūnus jį mušė, vyko koridoriuje, žmona tikriausiai buvo virtuvėje ir konflikto nematė, draugės Z. namuose nebuvo. Sūnus R. lankosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendrabučiuose, girtauja su asocialiais asmenimis, kartais grįžta sumuštas. Kartais prašo išmaldos prie parduotuvių. Galvoja, kad jo grasinimai yra realūs ir gali būti įvykdyti, nes jis yra kalėjęs 8 metus ir jo psichika yra nestabili. Ne vieną kartą yra jam siūlęs gydytis Psichiatrinėje ligoninėje, bet jis nesutinka. Į medikus dėl sužalojimo nesikreipė ir nesikreips, nes buvo sukeltas tik skausmas, pas ekspertus nuvykęs nebuvo ir nevyks. Su sūnumi taikytis nenori (b. l. 10-11).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. K. kreipėsi nurodydamas tai, kad jam būnant namuose sūnus ranka trenkė į krūtinę ir grasino užmušti. Apžiūrėta įvykio vieta (b. l. 2-7).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad R. K. 2016-02-05, 15.45 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas, 2016-02-05, 19.51 val. nustatytas 1,52 promilės girtumas (b. l. 23, 24).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį ar šeimos narį sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 54).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant kaltinamajam bausmę - laisvės apribojimą, kuri numatyta BK 140 str. 2 d. sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), R. K. neteistas (b. l. 31), nedirbantis (b. l. 28-29, 30), VšĮ Kauno Kalniečių psichikos sveikatos centre lankėsi nuo2015-05-15 iki 2015-08-28. Diagnozė: mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas (b. l. 44), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre paciento iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų, susijusių su alkoholiu. Priklausomybės alkoholiui nėra (b. l .46), pagal specialisto išvadą R. K. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 50).

Kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016-02-05, 15.25 val. iki 2016-02-07, 14.15 val. (b. l. 13, 17), tai yra dvi paras, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-02-05, 15.25 val. iki 2016-02-07, 14.15 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                     Rimantas Sipavičius